Markus

 

Кропотов Л.Г. Коммерческие инвестиции в объекты капитального строительства. Правовое регулирование. М., Берлин: Инфотропик Медиа, 2012. 

Интересно, насколько актуально на сегодняшний день.. Всякого рода "схематозы" в не вряд ли, наверное, рассматриваются.. 

 

Если интересно, то можно ознакомиться. В сети выложен текст этой книги. Написана на основе диссертации автора и в ней в основном мусолится т.н. инвестиционное законодательство. Книга теоретическая и никакими схематозами там и не пахнет.

Подниму тему.

 

Интересует практика применения абз. 2  ч.1 ст. 1224 ГК РФ. Согласно данной норме наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.  

 

Большинство двусторонних международных договоров, заключенных Советским Союзом и Россией, содержит оговорку о том, что по делам, касающимся вещных прав на недвижимое имущество, считается исключительно компетентным суд договаривающейся стороны, на чьей территории находится имущество.

 

Из совокупности этих норм я делаю вывод о том, что споры наследников  по поводу заграничной недвижимости должны разрешаться судом по месту нахождения данной недвижимости. Однако недавно встретил любопытное определение Московского городского суда  (определение от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-43205/2018), который признал российский районный суд компетентным рассматривать спор между наследниками о заграничной недвижимости, если в нем речь идет не о разделе между наследниками такой недвижимости, а о взыскании компенсации части стоимости такой недвижимости в связи с ее продажей одним из наследников. 

 

Мне такая трактовка  абз. 2  ч.1 ст. 1224 ГК РФ кажется какой-то иезуитской.  Ведь для принятия решения о компенсации российский суд сначала должен разрешить вопросы о том, входит ли истец в круг наследников соответствующей очереди, принял ли он наследство, полагается ли ему какая-либо доля в спорном недвижимом имуществе - все это на основании права страны места нахождения объекта недвижимости и явно вне пределах своей компетенции  - и только затем переходить к вопросу о сумме полагающейся компенсации. Полагаю, что если какой-то из наследников обратился к иностранному нотариусу по месту нахождения объекта недвижимости,  оформил по законам этой страны объект недвижимости на себя любимого, забыв упомянуть других наследников, и продал его, то требования других потенциальных наследников о взыскании с такого наследника соответствующей компенсации подлежат рассмотрению исключительно в иностранном суде по месту нахождения такого объекта.

 

Коллеги, согласны ли с моей трактовкой или вам ближе подход Мосгорсуда?

Вчера клиенту вся сумма от приставов пришла по Гуте. Видимо, чел, предлагавший выкупить долг за 70%, был от приставов

В приложении подборка вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по всей стране по делам, в которых операторы связи привлекались надзорным органом к административной ответственности за подключение контентных услуг без согласия абонентов. По всем делам оператор связи был признан нарушившим  п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи».  Арбитражные суды и надзорные органы в целом правильно толкуют и применяют указанную статью закона, хотя аргументация иногда и хромает.  По каждому делу с оператора связи было взыскано в среднем по 30 тысяч рублей штрафа. Характерно, что оператор связи ни по одному делу не подавал кассационную жалобу и лишь изредка направлял апелляционную жалобу. Лишь в единичных случаях суд, установив вину оператора связи, прекращал дело по малозначительности, учитывая добровольный возврат денежных средств пострадавшему абоненту.

 

Складывается впечатление, что по такой категории споров более эффективно обращаться за защитой своих  прав не в систему судов общей юрисдикции, а в территориальные подразделения Роскомнадзора, которые уже  набрали определенный опыт по таким делам и на потоке через арбитражные суды привлекают операторов связи к ответственности, не принимая во внимание тот бред, что они пишут в своих отмазках для абонентов.

 

Распространение данной информации всячески приветствуется.

Judas

 

Не везет Вам что-то с работодателями.  А чем закончилась  Ваша предыдущая история? http://forum.yurclub...howtopic=372990  Удалось прокачать навык по переводу от одного РД к другому?

А я не спеша продолжаю троллить МТС. Отправил жалобы в территориальные отделы Роспотребнадзора, ФАС, Роскомнадзора. Уже прошло два судебных заседания, привлекаем в дело в качестве третьих лиц контент-провайдера и его субподрядчика. Будем истребовать все их договоры и внутреннюю документацию МТС по процедуре организации взаимодействия с контент-провайдерами в рамках оказания контентных услуг. Самое смешное, что МТС на каждое судебное заседание отправляет на служебном автомобиле своего юриста, т.е. оплачивает труд и юриста, и его водителя. По самым скромным подсчетам на оплату их труда ушло уже в два раза больше средств, чем они незаконно списали у меня )) Из принципа буду обжаловать любое вынесенное судом решение (даже в мою пользу) вплоть до Верховного суда, чтобы оно засветилось во всех базах

Уважаемые коллеги,

Ко мне за советом обратился знакомый, но мне его особо утешить нечем.

Может быть вы что-нибудь подскажите.

Фабула следующая:
Жена знакомого пришла в автосалон и купила машину в кредит. На словах ей пообещали ставку по кредиту 14%, а в договоре указали 24%, пояснив устно, что эта ставка применяется только при отсутствии страховки автомобиля. Она подписала все бумаги, поверив сотруднику автосалона на слово. При передаче ПТС в банк, жене знакомого сотрудники банка пояснили, что ставка по кредиту составляет 24%, независимо от страховки. Это на 10% больше, чем она рассчитывала и сейчас хочет расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор.

К самой машине претензий у них нет, только к тому, что им обещали одни условия кредита, а по факту они оказались другими.

Знакомый присутствовал в автосалоне при покупке машины и тоже купился на пояснения сотрудника автосалона про ставку по кредиту, не став вчитываться в договор. Его устные показания - единственное, что он может предъявить в суде в качестве доказательства введения его продавцом в заблуждение относительно реальной стоимости кредита.

По мне, вся эта аргументация - детский лепет. В договоре купли-продажи ни слова не сказано о том, что машина покупается в кредит. Единственное, что связывает продавца и банк, выдававший кредит, - счет продавца в этом банке, на который был перечислен кредит. В кредитном договоре на первый взгляд вроде бы тоже придраться не к чему: указана и годовая ставка 24% и полная стоимость кредита 41,59%

Тот факт, что знакомый не давал своей жене согласие на использование общих накоплений на оплату первоначального взноса по кредиту и оформление кредита, возврат которого тяжким бременем ложится и на него, не является, на мой взгляд, основанием для расторжения этих договоров. Оснований для возврата автомобиля также нет.

Может быть кто-нибудь подскажет, можно ли помочь моему знакомому?

Я ему кроме как перекредитоваться в нормальном банке под более щадящий процент ничего предложить не смог.

На сайте стокгольмского арбитража выложен перевод трех шведских законов (о договорах, о продаже товаров, о процентах) на русский язык.

Ссылка: http://sccinstitute....es/legislation/

В последнее время заинтересовался инвестициями в форекс через ПАММ-счета. Вкладываются только те деньги, что не жалко потерять, а возможная отдача - от 30 до 1000% годовых. Главное с управляющим не прогадать

День второй. Выступали Новоселова Л.А. и Карапетов А.Г. На первого лектора я, к сожалению, не попал. В лекции Карапетова А.Г. освещаются:
Актуальные правовые вопросы исполнения договорных обязательств (исполнение третьему лицу, срок и место исполнения, валютные оговорки, оформление передачи исполнения и др.). Актуальные правовые вопросы прекращения договорного обязательства (новация, отступное, зачет, прощение долга и др.): анализ последней судебной практики.
Запись 1: http://ifolder.ru/9574536 (53,0 мб)
Запись 2: http://ifolder.ru/9574574 (59,6 мб)

Итак, день первый (три записи). Выступал один г-н Карапетов. Он, кстати, не возражал против диктофонов.
Сразу предупреждаю, качество записи не очень, хотя разобрать слова можно.
Освещенные вопросы: Анализ типичных ошибок при оформлении договоров. Факсимиле. Парафирование. Подпись главного бухгалтера на договорах. Необходимость печати. Последствия превышения полномочий. Применение ст. 174 и 183 ГК. Проверка полномочий. Проблемные вопросы оформления доверенностей. Отзыв доверенности. Заключение договоров "и.о." руководителя и руководителям филиалов и представительств... Существенные условия договоров. Заключение договоров путем обмена документа. Составление счетов, заявок, гарантийных писем. протоколы разногласий. Заключение договоров по факсу. Заключение договоров конклюдентными действиями и др.

Запись 1: http://ifolder.ru/9510322 (50 мб)
Запись 2: http://ifolder.ru/9510357 (46,3 мб)
Запись 3: http://ifolder.ru/9510372 (83,8 мб)