Markus

Широко известно большое количество жалоб абонентов на то, что сотовые операторы подключают их к платным контентным услугам без их согласия. Меня и самого подключили один раз к таким услугам без моего согласия.

 

Обязанность получать согласие абонента на такие услуги (выраженное посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента на получение таких услуг) закреплена  в п. 5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи». Что понимается под этой однозначностью и достоверностью нигде больше в нормативных актах не расписано.

 

Существует несколько основных способов заказа контентных услуг. Наиболее скользкий из них - это направления так называемых WEB/WAP запросов. Есть решение ФАС РФ от 07.02.2013 г. по делу № 1 10/99-12, в котором описывается идеальный механизм подключения абонентов к контентным услугам посредством WEB/WAP запросов, минимизирующий риски подключения абонентов к этим услугам без их согласия, но оно может служить в суде только для иллюстрации позиции по данному вопросу одного из гос.органов и не является обязательным для операторов связи. На практике операторы не используют указанный в решении ФАС РФ механизм, а подключают абонентов "в один клик" со следующей отмазкой:

 

Сообщаем, что с номера +7ХХХХХХХ1, с использованием мобильного интернета, был осуществлен переход на сайт хххх. На данный сайт контент-провайдера Вы могли попасть через поисковую систему мобильного браузера или рекламные баннеры на других сайтах. Вам было предложено активировать подписку для доступа к контенту с сайта. Нажав на кнопку активации подписки, Вы выразили свое желание получить контент, а так же свое согласие со стоимостью и правилами подписки. После получения Вашего согласия, Вам было направлено информационное SMS сообщение с краткой информацией об услуге, где еще раз было указан сайт подписки, а так же способы отключения подписки.

 

Есть ли у кого-нибудь судебная практика или мнение о том, как поломать эту аргументацию оператора связи?

Уважаемые коллеги,

Ко мне за советом обратился знакомый, но мне его особо утешить нечем.

Может быть вы что-нибудь подскажите.

Фабула следующая:
Жена знакомого пришла в автосалон и купила машину в кредит. На словах ей пообещали ставку по кредиту 14%, а в договоре указали 24%, пояснив устно, что эта ставка применяется только при отсутствии страховки автомобиля. Она подписала все бумаги, поверив сотруднику автосалона на слово. При передаче ПТС в банк, жене знакомого сотрудники банка пояснили, что ставка по кредиту составляет 24%, независимо от страховки. Это на 10% больше, чем она рассчитывала и сейчас хочет расторгнуть договор купли-продажи и кредитный договор.

К самой машине претензий у них нет, только к тому, что им обещали одни условия кредита, а по факту они оказались другими.

Знакомый присутствовал в автосалоне при покупке машины и тоже купился на пояснения сотрудника автосалона про ставку по кредиту, не став вчитываться в договор. Его устные показания - единственное, что он может предъявить в суде в качестве доказательства введения его продавцом в заблуждение относительно реальной стоимости кредита.

По мне, вся эта аргументация - детский лепет. В договоре купли-продажи ни слова не сказано о том, что машина покупается в кредит. Единственное, что связывает продавца и банк, выдававший кредит, - счет продавца в этом банке, на который был перечислен кредит. В кредитном договоре на первый взгляд вроде бы тоже придраться не к чему: указана и годовая ставка 24% и полная стоимость кредита 41,59%

Тот факт, что знакомый не давал своей жене согласие на использование общих накоплений на оплату первоначального взноса по кредиту и оформление кредита, возврат которого тяжким бременем ложится и на него, не является, на мой взгляд, основанием для расторжения этих договоров. Оснований для возврата автомобиля также нет.

Может быть кто-нибудь подскажет, можно ли помочь моему знакомому?

Я ему кроме как перекредитоваться в нормальном банке под более щадящий процент ничего предложить не смог.

Уважаемые коллеги,

Не могу взять в толк, нужно ли прикладывать к вступившему в силу решению арбитражного суда о переводе прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале ООО на лицо, преимущественное право которого на покупку этой доли в уставном капитале этого ООО было нарушено (п. 18 ст. 21 ФЗ об ООО), заявление по форме Р14001.

С одной стороны, в п. 18 ст. 21 закона об ООО говорится, что решение суда о передаче доли или части доли участнику общества или обществу является самостоятельным основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений. С другой стороны, норма п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц, устанавливающая необходимость представления для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствующего заявления, не предусматривает изъятий.

В ИНФС мне ничего подсказать не смогли, они с переводом прав на основании решения суда еще ни разу не сталкивались.

Может быть кто-нибудь уже оформлял переход доли таким образом и сможет мне помочь? Меня интересует 2 момента:
1) нужно ли к решению суда прикладывать соответствующее заявление?
2) может ли соответствующие документы в ИФНС подать ЕИО того ООО, в отношении долей которого принято решение суда, или это должно сделать то лицо, на которое переведены соответствующие права и обязанности?

Имеется ООО, созданное в ноябре 2010 года в г. Лабытнанги (Ямало-Ненецкий А.О.). Деятельность не велась, отчетность сдавалась. Есть счет в московском банке с оплаченным УК (10 тысяч рублей). Не хочется заморачиваться с ее ликвидацией. Готов подарить это ООО.

Никому не нужно? Оформление дарения через договор купли-продажи по цене, равной той сумме, что лежит на счете у этой ООО в банке. Оформление сделки в Москве, расходы по оформлению за наш счет