roschin

 

от невменяемого

 

с какой целью вы используете термины, смысла которых не знаете?

 

Невменяемость - это неспособность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики (ст. 21 УК РФ, 2.8 КоАП РФ). Разве не об этом говорит ст. 177 ГК РФ, которая называется: "Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими"? 

Давайте не будем "блистать своими знаниями" путем обсуждения терминов и наездов на по поводу формулировки поставленного вопроса. Тут не сильно глупее вас люди сидят. 

Меня интересует конкретный вопрос, который может возникнуть у любого практикующего юриста. У автора суд вынес определение об отказе в принятии иска, а у меня по такому же делу определение о принятии встречного иска и рассмотрении его с первоначальным. Я думаю, что смысл моего вопроса все поняли.

Господа! Прошу прощения что подымаю столь старую ветку. Но у меня точно такая же проблема, но с другим исходом. Представитель подписывает и подает иск об оспаривании сделки дарения недвижимости от невменяемого. Сам истец (невменяемый) не мог иск подписать, т.к. у него отказали руки и ноги (не ходячий). Ответчик заявляет встречный иск о признании доверенности представителя истца недействительной, поскольку истец невменяемый и не мог ее выдать. Судья принимает встречный иск и назначает его к рассмотрению. Насколько я понимаю определение о принятии встречного иска обжаловать нельзя. Мотив ответчика понятен - признание недействительной доверенности представителя истца повлечет оставление иска без рассмотрения со всеми вытекающими (истечения сроков давности оспаривания сделки, необходимость заверять подпись истца на исковом заявлении. который его сам подписать не может, и т.д.) Теперь ломаем голову как судья собирается разрешать этот встречный иск. 

Исходя из текста приведенного в этой теме определения, я понял, что иск о признании доверенности недействительной не приняли, т.к. вопрос полномочий представителя должен решаться в процессе, в котором этот представитель участвует. Подскажите чем закончился ваш процесс? Какого судьба иска - его не оставили без рассмотрения?