Дозорный

Вопрос тянется из налоговой проблематики. Предприятие в уставе в наименовании указало сначала наименование, а потом через запятую ОПФ и так везде его и указывает (примерно как в Германии - Simens AG .
Все организации, которые выставляют акты и счета-фактуры, по традиции пишут сначала ОПФ, затем наименование. С бухгалтером зашел теологический спор на тему, просить переделывать документы или нет. Я считаю, что с точки зрения нормы закона и здравого смысла это не имеет значения. Но в контексте возможных претензий налоговых органов я могу допустить что угодно.
В связи с этим вопрос: есть ли позиция ФНС РФ или арбитражных судов по этому поводу. Порядку элементов в фирменном наименовании правовое значение придают или нет?
Вот с прописными и строчными буквами вроде как практика устоялась, а с таким вопросом не сталкивался.

Ситуация:
Производитель товара и покупатель (оптовик) договариваются о поставке товара, произведенной под определенной торговой маркой (еще не зарегистрирована, но заявку покупатель подал). Покупатель до регистрации товарного знака хочет хотя бы как-то гарантировать свои интересы и хочет внести в договор условие о том, что вся продукция, произведенная под этой торговой маркой, поставляется только ему. За нарушение неустойка. Я посмотрел, для данной ситуации антимонопольное законодательство вроде бы не нарушается, укладывается в исключения. Меня интересует именно гражданско-правовой аспект:
1) был ли у кого-либо опыт взыскания неустойки по таким основаниям? какие особенности были у таких споров? Если есть номера дел - буду очень признателен.
2) как суды воспринимают такие условия договоров?

Я вообще довольно скептически отношусь к этой неустойке, как к гарантии. Даже при условии, что это условие договора юридически действительно, привлечь к этой ответственности довольно сложно. Нужно доказать факты реализации товара третьим лицам. Кроме того, суд порежет неустойку большую неустойку, если только не докажешь убытки, а в таком деле доказать убытки непросто... Получается просто пугало или декларация производителе о честном ведении бизнеса, не более. Может быть я не прав?

В поиске был, как-то ничего конкретного не нашлось, только какие-то общие рассуждения на тему соответствия\несоответствия антимонополке.

Здравствуйте!
Налоги вообще не моя тема, поэтому если вопрос создал не там, прошу извинения.
Озадачили вопросом: Распоряжение Минтранса РФ от 14 марта 2008 г. N АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» - это обязательный для применения в целях бухучета документ или нет? Может кто-нибудь подсказать?

В поиске полазил, что-то не попалось ничего.
Нужна информация о порядке утверждения устава (прежде всего его, но и по другим документам компании информация интересует) акционерного общества в США. Я в акционерке в принцпие слабо ориентируюсь, а уж тем более в сэшэашной
Можно статейкой в меня какой-нибудь толковой кинуть. Мне на данном этапе нужно получить общее представление без особых деталей.
Заранее благодарю всех откликнувшихся.

Коллеги, прошу помощи в просвещении меня в незнакомой мне области.
Мне дозарезу нужно знать, как на практике осуществляется страхование вещей в ломбарде. Учитывая, что страховаться должна каждая вещь, я не предствляю, как это осуществляется технологически! Действительно ли буквально на каждую вещь оформляется отдельное соглашение со страховщиком или страхуется материальная ответственность пред залогодателем вообще и при утрате вещи выплачивается страховое возмещение на сумму оценки.
Прошу поделиться опытом в этой области. Можно кинуть ссылки на ресурсы или статьи - почитаю сам