Yuriy M.

 

Может быть, речь о предъявлении иска в порядке ГПК?

 

 

Может быть. 

 

Все верно. Я имею ввиду предъявление Гражданского иска к Работодателю подсудимого, на основании ст.1068 и 1079 ГК РФ.

Я так понимаю, что для предъявления иска необходимо сначала будет признать их тоже потерпевшими.

Правда здесь суд может занять позицию: у вас уже есть виновник, к нему и предъявляйте требования.

Какая практика по таким делам?

 

Отправил в личку

спасибо, но было б интересно узнать именно по доказыванию объективной стороны/фактических обстоятельств/красный-зелёный; в данном случае прокуратура права, поскольку без нарушения пдд и причинно-следственной связи со смертью нет 264-й... 

 

Следователь возбуждал дело по факту события, а не в отношении кого-либо. Хорошо, прокуратура отказала. Вопрос в том, КАК она отказала. Получается, что материал вернули следователю без каких-либо комментариев и указаний. Пришлось обжаловать действия прокуратуры и параллельно искать свидетелей. В итоге Собственно подсудимый сам написал в объяснении, что выехал он на желтый (мигающий зеленый появился уже в суде). А по доказыванию ключевую роль сыграл свидетель, который подтвердил, что подсудимый выехал на красный + несколько косвенных доказательств.

У меня по всем делам по 264-ой суд без проблем принимал иск к работодателю подсудимого, привлекал работодателя гражданским ответчиком и взыскивал весь вред, включая моральный, с него. Обсуждать "почему" считаю в юридическом разделе излишнем - тут есть где-то большая тема, где я малообразованным пару десятков судебных актов по этому вопросу приводил.

Однако если уж взыскали с водителя - поезд ушел.

Почитав кодексы и судебную практику я понимаю, что для меня поезд уже ушел (99% суд в иске откажет). Единственный вариант: признавать потерпевшими близких родственников и уже от их лица подавать иск к работодателю.

 

могу скинуть в личку

savrasij@gmail.com

интересно как можно сделать из зелёного красный и наоборот...

 

Отправил в личку

 

Сначала был отказ в возбуждении

основания?

 

Да и дело было не простое

в чём сложность была?

 

подсудимый на контакт вообще никак не вышел

вину не признал?

 

1. Следователь вынес постановление о возбуждении дела "по факту". Прокуратура отказала (как выразился адвокат: это был шедевр среди отказных). Кому интересно, могу скинуть в личку. Пытались сделать крайним покойного.

2. Сложность в том, что полгода ушло на разные обжалования и поиски свидетелей. В итоге нашли свидетеля и добились возбуждения дела.

3. Вину не признал, даже ни разу не извинился! Даже в суде! Он выбрал линию защиты, что ехал на мигающий зеленый и все тут (ну в этом его можно понять, но хотя бы извиниться-то мог бы)!

Я думаю, что из-за невысокой моралки и удовлетворили полностью услуги на адвоката. Да и дело было не простое, год длилось. Сначала был отказ в возбуждении. Да и подсудимый на контакт вообще никак не вышел.