pique-nique

определение правомерно, т.к Вы подали не в тот суд

 

она подала в суд по месту жительства.
 
 
 
 
ТС, вы ходатайство (в гибдд или суд) не подавали?
ст 29.5 КоАП РФ
Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
 
по какой вообще статье состав АНП? есть ряд ограничений по статьям и по обстоятельствам  (если велось адм.расследование, наличие несогласного с переносом потерпевшего и т.д.)

и, может быть, вернемся ближе к руслу темы? м?...

pique-nique, О, какие бурные страсти!    
 
Итак, подытожим.
 
В ролике было светлое время суток, а на фотках - темное.
 
Но изображения отличаются не только этим.
 
На "вечерних" фотах видно, что "жопа" ТС торчит на проезжей части улицы:
жопа торчит на проезжей части.jpg
 
И даже при таком раскладе ТС загораживает не менее половины ширины тротуара.
 
Тогда как во время "дневной" съемки (когда ТС грузили на эвакуатор) ТС не выпирает на проезжую часть:
Снимок.PNG

1) у вас что, реально проблема с ракурсной геометрией? совсем-совсем проблема? и в школе по черчению "3D моделей" училка тройбаны с горем пополам натягивала?
вы кого обмануть хотите, не понимаю, если все жипеги тут же в теме выложены?




2) на дневном снимке уаз подпятился чуть ближе на 50 сантиметров, и что? в итоге там места столько же, сколько от того же тротуара до подвала. что от этого изменилось?

3) я оцениваю ваши умения блестяще использовать золотые правила черного демагога, когда вас прижимают фактами в 90%, проигнорить их и зацепиться за оставшиеся 10%, и как ни в чем ни бывало продолжать спор уже по ним.

 

И даже при таком раскладе ТС загораживает не менее половины ширины тротуара.

опустив ваши сентенции базирующиеся на вашем врожденном отсутствии ракурсной геометрии и напрочь атрофированной способности адекватно оценивать расстояния и части, доступные для тотального количества обычных (не профи) людей (половина, треть, одна четвертая, одна пятая) - повторю свой вопрос еще раз: с какого рожна вы решили, что это тротуар пересекает въезд, а не въезд пересекает тротуар?

pique-nique, Про обочину речь идет в силу того, что вы утверждаете в ролике (см. 05:00), что знак распространяется только на проезжую часть ("Машина стоит не на ПЧ").
 А вам объясняют, что знак действует на ДОРОГУ, которая состоит не только из ПЧ, а в том числе НАПРИМЕР и из обочин, тротуара...

я ждал, ждал подобного ответа. и вы меня не разочаровали.
вместо того, чтобы придерживаться линии спора, который как известно отражен в ролике позицией гаишника и оспаривать сугубо(!) данную(!!) позицию(!!!), вменяемую конкретному автовладельцу как "правонарушение и основа для ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ эвакуации" - мы начинаем ковыряться в носу на предмет "если бы да кабы".
ну чтож, по первой части слив засчитан.

давайте разберем вторую, так сказать поковыряемся в носу. хотя - казалось бы зачем? вместо того чтобы решать реальные проблемы, уже созданные жизнью, будем рассуждать, придумывая несуществующие "а может давайте будем думать что это тротуар".




 

У вас в ролике там проезжая часть улицы отделена от "место стоянки" бордюрным камнем, который отделяет тротуар.

дирижабль бордюрный камень, ага




 
 

ТС однозначно своей "мордой" (передней частью) перегораживает тротуар (мешает пешеходам), что без всяких знаков 3.27 является основанием признать нарушение ПДД.

скажите, какой у вас вес? вы так болезненно воспринимаете расстояния, до такой степени, что голословно используете слова маркеры типа "однозначно". вы прямо разбрасываетесь ими щедрой рукой сеятеля.
давайте рассмотрим ситуацию с "затрудненным" проходом пешеходов (тиграм не докладывают мяса!! припаркованное ТС ОДНОЗНАЧНО МЕШАЕТ ПЕШЕХОДАМ!!!) и шириной тротуара более детально:
 
тут пройдет даже жирный


даже очень жирный. даже не то, что пройдет, а прокатится (как раз и уклончик есть). даже если он будет катиться боком, и даже если при этом он окажется Шакил О`Нил


даже два жирных


а вот здесь два жирных уже не пройдут. хотя один по-прежнему проходит, и это является истинной шириной тротуара без всяких припаркованных уазов, и что характерно, сие злачное и нетолерантное к жирным место находится буквально здесь в трех метрах от уазика.



для тех,у кого совсем-совсем плохо с глазомером и ориентацией в пространстве - мурзилка для самых маленьких:



 

А тот проезд к воротам, на котором ТС стоит, если не тротуар и не обочина, то проезжая часть однозначно.

у вас феноменальная логика. пользуясь ею, можно доказать, что если ваш нос не является глазом и ухом, то значит ваш нос - на самом деле однозначно рот.



 

Можно разве что поспорить, что это проезжая часть не улицы, а некоей прилегающей территории. Но и здесь логично признать, что знак 3.27 действует и на этот "элемент"

и снова ваша феноменальная логика. пользуясь ею, мы придем к тому, что знак 3.27 будет действовать и в конце въезда во дворе за 15 метров от дороги, который к тому же успел повернуть за угол, но действие знака его настигло, так же, как кошка не может убежать от привязанной к хвосту консервной банки.

 

(который, собственно говоря, и предназначен только для того, чтобы въезжать и выезжать, а не перегораживать тротуар)

а почему вы думаете, что это именно въезд во двор прерывается, чтобы пересечь тротуар и продолжиться после тротуара, а не тротуар прерывается, чтобы пересечь въезд и продолжиться после въезда?
и здесь опять "перегораживание тротуара"...

под  обочину это "катит" еще хуже

И на чем основано это ваше голословное утверждение?

на такой ерунде, как п.1.2 ПДД.
а ваше голословное основано на чём?

Вам вскружил голову успех в борьбе с неправотой полиции?
 
Давайте откроем п. 1.2 ПДД:
 

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
 
"Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
 
 
 
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)

 
Заглянем в гл. 12 ПДД:
 

12. Остановка и стоянка
 
12.1. Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
...
12.2. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 25.09.2003 N 595, от 14.12.2005 N 767)
...

 
Так на чем основано ВАШЕ ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение, что знак 3.27 распространяется только на проезжую часть (а не на всю дорогу)[/size]?   

вы вообще ролик видели? причем тут ваша обочина?
если видели, то уаз никак не может быть припаркован на обочине, ибо он припаркован на ТОМ ЖЕ ПОКРЫТИИ, ЧТО И ДОРОГА (асфальт), разметки тоже не наблюдается. ключевое понятие в определении "обочина" - "ОТЛИЧАЮЩИЙСЯ".
еще раз обработайте полученные данные, а потом и думайте - что на чем основано.

з.ы.
возможно, я спасу ваш моск от когнитивного диссонанса, если сразу укажу, что за уазом находятся ворота с въездом в частный двор, в котором этот владелец уаза и живет (и при этом никому другому для въезда не мешает).
если конечно, вам и после этого не будет хотеться продолжить инкриминировать попытки обзывания места, где он стоит - "обочиной" .

А вот с тем Вашим мнением, высказанным в ролике, что знак 3.27 распространяется только на проезжую часть (а не на всю дорогу), не соглашусь.
 

Скрытый текст

Прямого разъяснения в ПДД нет, но есть такое примечание, например:
 
"Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены".

 
Хотя если обоснуете свою позицию например судебной практикой, то может быть поменяю свое мнение.

ПДД РФ:
Остановка запрещена — знак 3.27 Действие знаков 3.10, 3.27 — 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
При этом: «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Проезжая часть" — элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ
ГОСТ Р 52289-2004 Группа Д285. Правила применения дорожных знаков 5.1.3. Действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.



судебная практика: http://gai.ru/forum/805617-post7.html

вопрос - как лучше защитить права неограниченного круга пострадавших лиц?

Гм... может через соцсети собрать пострадавших и организовать массовое направление заявлений в прокуратуру и суды с обжалованием действий ГИБДД по разработанным шаблонам заявлений?

как вариант..

первое попавшее в руки от пострадавшего:





жертва к сожалению классический "молчун". заплатил штраф, согласился с протоколом, и выполнил все что скажут, лишь бы забрать машину...
таких большинство...

в Саратов привезли тело гундяева. весь центр перекрыли.  куча автомобилистов испытывает огромные затруднения и терпит убытки из-за простаивания в пробках и больших крюков для объезда.
НО этим все не ограничилось... поставили временные знаки, затянули черным полиэтиленом существующие знаки о парковках - и стали эвакуировать припаркованные без  нарушений  ПДД автомобили. по самым скромным подсчетам речь идет о сотнях или даже тысячах автомобилей. как объяснил инспектор, такие меры применяются для того, чтобы "предотвратить возможный теракт против драгоценного товарища гундяева".

 

 

 

 

вопрос - как лучше защитить права неограниченного круга пострадавших лиц?

По улицам едут парады,
С участием братских народов,
И дьявол, одевшийся в Прада,
Нигде не проходит дресс-коды.
Он понял, что станет хорошим,
Увидев концерт Винокура,
Уже конец света отложен,
А Оля по-прежнему ****
© SiRus

Щас еще немножко повыепываеца тут

6. Запрещено проявление любой грубости, личных оскорблений и нецензурных высказываний как в отношении юридических лиц, так и конкретных физических. Участник должен соблюдать деловую культуру общения.

Вы ваще кто такое?

Бандиты кучкуются в тире,
Реклама идёт по культуре,
Война растворяется в мире,
А Оля по-прежнему ****...
© SiRus

Боже, избавь нас всех от такой "помощи".

мда...


Становится мягче погода,
Масштабнее архитектура,
Не пьют мужики по полгода,
А Оля по-прежнему ****...
© Sirus


Ваша неадекватность вкупе со звёздностью и менторским тоном (на который права у вас нет и не было, хотя вы отчего-то уверены в обратном) поражают масштабами.
Я, собственно, вопрос задал не вам, а представителям администрации, в чью компетенцию он входит. Пожалуйста избавьте меня от своего мнения, оно мне априори дефолтно неинтересно.

pique-nique, то есть правового вопроса не имеете, просто хочите создать тему ни о чем? 
Вот поэтому поисковик Вам и не помог

хочется надеяться, что у вас просто что-то с восприятием не то, так как троллинг запрещен правилами.
Ольга, не путайте теплое с мягким. в данной теме обсуждается технический аспект форума, а не пока еще не созданная тема, которую я упомянул.
Вы же переключились на второй аспект, и при этом вы с чего-то решили, что у меня "правовых вопросов нет".
тема, которую я хочу создать - сплошные правовые вопросы. часть из них уже решена, часть еще впереди.
в любом случае - главный вопрос ДАННОЙ ТЕМЫ абсолютно в другом.

 

С каждым таким оболтусом убеждаешься в правильности действующих запретов.

грубость и оскорбления запрещены правилами конференции. следите за своим языком.

Вопрос то в чем?

не могу создать тему (в административном разделе).
в правилах нет ни слова про лимиты и ограничения для "новичков". как именно они реализованы?

.

Не определили

слив с "существующей аналогичной темой" засчитан.

 

там этой темы нет.

Этой темы вообще нигде нет. Читайте мое первое сообщение в данном топике.
 

П.3 Правил читайте еще и еще.

"попугая" обычно включают, когда по сути ответить нечего.

Тогда где, согласно ему, должна быть Ваша "уникальная" тема?

если вы оспариваете ее уникальность, нарочито заключая в "кавычки" - предложите аналогичную существующую тему (ключевые моменты выше выделил). буду благодарен.

Перед созданием новой темы Пользователь должен определить, к какому из имеющихся разделов (подразделов) Конференции относится вопрос, который Пользователь желает обсудить с коллегами.

я определил, что моя тема должна находиться в административном разделе. так как

Если тема находится на стыке двух направлений, то участник должен выбрать лишь один форум