Kurolesov

Коллеги, прошу помощи разобраться или как уйти от преюдиции в арбитражном процессе. 

1. Истец провел проектно-изыскательские работы по строительству в 2008г. По 7 решениям АС Истцу Ответчиком выплачено 1 700 000 руб. Еще 2 000 000 руб выплачено Ответчиком добровольно. 

2. Истец провел проектно-изыскательские работы по по корректировке проекта 2008г. в 2013гг. Стоимость работ по корректировке составила 1 500 000 руб. Денежные средства не выплачены, госконтракта по 94ФЗ не было. АС отказал в иске о несновательном обогащении так как не доказана стоимость работ и на основании решения Президиума ВАС, по которому незаключение госконтракта по 94 ФЗ является способом его недобросовестного обхода. В решении суда прописано, что "проведя анализ норм и документов, суд пришел к выводу, что общая стоимость работ 2008 и 2013г. составляет 1 500 000 руб. Апелляция оставила решение суда в силе. Кассационная жалоба не подавалась . Срок кассации пропущен. 

3. Истец подал иск о нарушении Ответчиком исключительных прав на проект "Корректировка". В обоснование штрафа положил оценку работ в 1 500 000 руб. Ответчик в суде стоимость работ по корректировке в 1 500 000 руб отрицает, ссылаясь на решение суда из п.2, При этом не отрицает, что в 2008г. им было выплачено Истцу 3 700 000 руб, указывает, что  2 200 000 им уплачено излишне. 

Вопрос: как в суде №3 добиться того, чтобы суд не принимал как установленное судом №2 обстоятельство " что общая стоимость работ 2008 и 2013г. составляет 1 500 000 руб",  а начал исследовать другие доказательства, опровергающие этот вывод?