Sanchepalos

В ситуации Dreya необходимо видеть обстоятельства ДТП. Несмотря на то, что положение о "презумпции добросовестности участников дорожного движения" из ПДД, как тут говорят, исключили, это не исключает применение этой разумной позиции судами. Соответственно, нужно понимать должен ли был добросовестный участник пропускать недобросовестного, т.к. по-моему мнению движение в нарушении ПДД не может иметь приоритет перед движением правомерным.

Всем добрый день!

На мой взгляд, в описываемой ситуации виновным должен быть признан водитель автомобиля "Б", допустивший столкновение с автомобилем "В" в ходе нарушения ПДД (даже с учетом того, что такое нарушение было вызвано маневром автомобиля "А"). 

Касательно п.10.1 ПДД абсолютно солидарен с Gaez, т.к. в описываемом пункте НЕТ запрета на маневрирование, есть лишь указание на снижение скорости, что вполне совместимо с маневрированием (в рамках ПДД).

Как было правильно замечено такое маневрирование, даже в нарушение ПДД (например, выезд на полосу встречного движения), может быть признано крайней необходимостью.

А как мы помним из ст. 2.7 КоАП РФ одним из условий крайней необходимости является причинение вредя меньшего, чем предотвращенный, что в нашем случае неприменимо, т.к. автомобиль "Б" данного условия соблюсти не смог (допустил столкновение с автомобилем "В").