G0rden

А не факт. Есть отменная практика ВС, где он разъяснял -  при таких обстоятельствах суду можно было указать в решении, что оно не подлежит исполнению в данной части. Т.е. присудить-присудили, но исполнить лишь  в неудовлетворенной ответчиком части, а, поскольку присудили формально всю сумму, то нет и оснований к пересмотру долей суд. расходов. Именно на такое изменение решение, как на максимум, надо и указывать в отзыве на жалобу, с приложением соот. практики ВС.

У Вас случайно под рукой нет такой практики ВС?

по моей вине он не смог провести экспертизу товара, т.к. я ему отказался сообщать адрес прописки для направления заказного письма с приглашением на экспертизу.   П.С. в моей претензии указаны были только адрес электронной почты и номер телефон. Переписка с продавцом велась по эл. почте

А он заявлял в 1 инстанции такие доводы? Представлял ли в суд доказательства того, что он пытался истребовать у вас адрес? Направлял ли приглашение на экспертизу по электронной почте, смс, поскольку переписка велась и такая возможность имелась? Сейчас даже судебные извещения допустимо смс направлять, смешно просто...в любом случае, максимум просрочку кредитора могут применить и пересчитать суммы ништяков до даты, когда ответчику стал известен адрес, да и то, очень вряд ли.

 

Да, продавец указывал на такой факт. Только суд встал на мою сторону, указав, что в ЗЗП не указано на необходимость уведомления потребителя об экспертизе товара именно заказным письмом. Вся переписка с продавцом по истребованию адреса велась по электронке. Также продавец перед подачей ап.жалобы написал мне по электронке о необходимости предоставления ему данных карты для перевода денег по решению суда. И перевел деньги только за товар после получения реквизитов.

Сейчас в ап.жалобе продолжает настаивать, что я должен был руководствоваться общими правилами ГК по надлежащему уведомлению (заказное с уведомлением о вручении).

Даже если бы в процессе судебного разбирательства Ваши требования ответчик удовлетворил, неустойку, "моралку" и штраф суд обязан взыскать.

Не соглашусь только по поводу штрафа. Суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 ЗоПП). Старая схема, когда, например, страховая компания отказывается выплачивать страховую выплату, но при обращения страхователя в суд, компания на последнее заседание приносит платежку. Тем самым спасаясь от 50% штрафа.

Изменение решения суда в части взыскания стоимости товара маловероятно, т.к. ответчик, выплатив Вам сумму по решению суда 1 инст., признал данное требование. В возражениях на апелл.жалобу укажите это.

На каком основании?

Продавец выдвинул версию, что именно по моей вине он не смог провести экспертизу товара, т.к. я ему отказался сообщать адрес прописки для направления заказного письма с приглашением на экспертизу.  

П.С. в моей претензии указаны были только адрес электронной почты и номер телефон. Переписка с продавцом велась по эл. почте. 

Да? Ну тогда ответьте мне, основываясь на конкретных правовых нормах:

Вы навели меня на следующую мысль:

Общеправовой принцип - члены выборных коллегиальных органов обязаны исполнять обязанности лично.

По логике я тоже так понимаю, но правовое обоснование не могу найти.

Общевойсковые принципы тоже где то прописываются.