acet*

а командировки туда, где ты знаешь законодательство?

а то может ориентируешься, скажем, в романской правово

й системе, а мандировки в урюпинск

На мой взгляд, тем, что в договоре стороны установили необходимость определенных условий при отказе заказчика, которые не установлены ст. 717 ГК

оно, конечно)

но в данном случае условия договора прописаны таким образом, что полностью подпадают под определение. 

ИМХО, получается, есть они или нет - заказчик все равно может отказаться от исполнения договора.

Потому что из текста договора не следует обратного.

мне кажется, в данном случае просто формулировки такие, хитрые - можно двояко толковать в зависимости от того, что тебе нужно. Другое дело, если бы в договоре было прописано что-то типа "заказчик может отказаться от исполнения договора только в следующих случаях:,,,"

я по-прежнему считаю, что Вы установили в договоре определенные условия отказа заказчика от исполнения договора подряда, т.е. как раз определили условия, отличные от содержания ст. 717 ГК

а мне непонятно чем же они отличны от условия ст. 717?

по общему правилу заказчик вправе в любое время до сдачи результатов работ отказаться от исполнения договора, а ТС так и пишет, что таки-да имеет право. Да, есть условия, но они не исключают общего правила.

И как я понимаю больше в договоре нигде не прописано, что стороны не праве в одностороннем порядке расторгать договор и прочее бла-бла-бла...

хотя практика с моим мнением не согласна, это да

Например, в той компании, где я сейчас работаю у нас есть негласное правило с судимостью (даже с погашенной) на работу не принимать

зря, таких сильных практиков теряете)))