new_sy

о, да вы в теме, судя по всему бывший сотрудник?

В теме, конечно Сам сочинял первое возражение против ЕА 4107.

 

По части полного хода в суде, что имеете ввиду?)

 

№СИП-316/2015?

 

а вот кстати интересно: в суд подано ввиду неправильного указания в данном патенте изобретателя и патентовладельца. интересно, как они это обосновывают

Судя по расписанию ППС - есть ближайшее заседание на 17.12.2015 (ВОЗ от 10.04.2015), потом на 17.03.2016 (ВОЗ от 02.12.2013) и далее на 19.05.2016 (ВОЗ от 10.04.2015).

тож непонятно, почему три-то заседания, и что за ВОЗ от 2013 года... муть там какая-то в этом деле

 

В 2013 было первое возражение, по несоответствию из. уровню. Тогда еще Биокад рассматривал патент №4107 как препятствующий выпуску "Ацеллбии".

 

патент ЕА 4107 жив-здоров.

а вот тяжба за его аннулирование в ППС и суде идет полным ходом...

 

Судя по расписанию ППС - есть ближайшее заседание на 17.12.2015 (ВОЗ от 10.04.2015), потом на 17.03.2016 (ВОЗ от 02.12.2013) и далее на 19.05.2016 (ВОЗ от 10.04.2015). По части полного хода в суде, что имеете ввиду?)

 

Вероятно, имеется в виду дело №СИП-316/2015?

Если я, продавец водки, напишу в журнале, что мою водку можно запивать водой, а у кого то есть патент на такой способ питья водки, я что, как продавец водки, стану нарушителем такого патента? Призывы к использованию, это еще не использование и не приготовление к использованию.

Именно что - "в журнале" (рассчитанном на конечного потребителя, надо полагать, а не на специалиста), а не в инструкции к препарату. Водку можно запивать водой, а можно и не запивать. Т.е. возможны разные способы ее употребления. И водка - в отличие от ритуксимаба - продается без инструкции по применению, где четко и недвусмысленно прописаны способы ее употребления.

если в патенте на способ лечения предусмотрено использование известного вещества А + известного вещества Б, и в патенте в описании говорится о неком синергетическом эффекте именно в процессе лечения (принимаем как факт), то предъявлять любые претензии в отношении нарушения способа лечения тому, кто распространяет без всякого лечения препарат только с веществом А, сверх нахальство "сексуальноозабоченоитить", вне зависимости от того, что в инструкции к препарату написано о том, что этот препарат с веществом А можно принимать вместе с веществом Б (или наоборот, изменив очередность веществ).

В данном случае в инструкции к препарату ясно и недвусмысленно указано, что препарат А можно использовать для лечения Х только в комбинации с Б (монотерапии B-клеточной лимфомы только ритуксимабом, без химиотерапии, не проводится).

В чем же тогда в принципе может выражаться нарушение евразийского патента в виде "предложения к применению", если здесь его нет?