Публикации
Не указал
Уважаемый Alderamin,
Большое спасибо за Ваш комментарий. Я лично себя как профессионала в юридической сфере и не позиционирую, поэтому вопрос задан в Песочнице. Но считаю профессиональным аргументировано отвечать на заданные вопросы, а не характеризовать личность человека, задающего вопросы
Статья ГПК, на которую Вы ссылаетесь, относится к правилам рассмотрения апелляционных жалоб. Т.е по Вашему профессиональному мнению суды первой инстанции могут руководстоваться правилами, установленными для рассмотрения дел судами второй инстанции????
По праву апелляционного суда оставить часть заявления без рассмотрения у меня вопросов нет, т.к апелляционная жалоба может быть подана на часть решения- соответственно, например эта часть и может быть изменена и данные требования оставлены без рассмотрения - здесь все логично.
Я был бы признателен за обоснование права суда первой инстанции окончить производство по одному делу двумя разными способами: выненсением решения и оставлением заявления (в части) без рассмотрения. И опять же ст. 222 ГПК РФ говорит именно о заявлении а не об отдельных требованиях. Я не совсем понимаю, зачем в моем случае судья вообще принял решение по одному требованию, вместо того, чтобы оставить все заявление без рассмотрения, на что у него было право по ГПК
Также, как я писал, при таком подходе, в случае отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения (мой случай) , возникает ситуация с принятием нового решения по нерасмотренным требованиям. ГПК не предусматривает второго решения по одному и тому же делу, предусмотрена лишь возможность принятия дополнительного решения, но это можно сделать только до момента вступления основного в силу.
Из судебной практики я вижу, что суды первой инстанции оставляют заявление без рассмотрения в части, но я хочу узнать есть ли законное основание для этого. Все таки ГПК , как я понимаю, действует из принципа - все что не разрешено- запрещено
Еще раз спасибо ув. Pastic' у за его комментарии по существу вопроса. Буду рад другим мнениям
