Глеб Петров

Вот такая ситуация: в квартире прорвало батарею отопления, аварийная служба управляющей компании прибыла только через три часа после вызова, хотя находятся в  пяти минутах ходьбы. Всё это время горячая вода хлестала со страшной силой,  ущерб соответствующий - пострадала не только эта квартира, но и несколько  ниже расположенных. К хозяину квартиры предъявлены иски собственниками нижних квартир о возмещении ущерба. Полагаю, что вина управляющей компании в этой ситуации однозначно есть, но как определить степень этой вины? Как подсчитать, какой бы мог быть ущерб,  если горячая вода текла, например,  15 минут и какой - если вода текла 3 часа. У кого есть какие соображения - как привлечь к ответственности УК. 

 

Как считаете каковы шансы на кассацию? 

 

Близкие к нулю. 

 

с условием их возврата по первому требованию

 

из чего такое условие следует?

 

также по системе W.U., с указание платежа "на текущие расходы"

 

из чего следует, что это возврат долга?

 

 

а  сам ответчик утверждал, что деньги он перечислил не в погашение долга, а оказал родственнику  материальную помощь. Типа, он же мне помогал, вот и я ему помог.

 

правильная позиция

 

Спасибо, я понял, обязанность  доказать, что деньги перечислялись именно в погашение долга лежит  на истце

 

мой клиент

 

Как считаете каковы шансы на кассацию? 

Ваш клиент, вы и думайте.

Закрыто.

 

Почему же закрыто? Может кому-то тема будет интересной. А вас что задело? Что у меня клиенты есть?

 

Во-первых, мужу проще реализовать этот товар.

Это понятно, только для решения в пользу жены нет правовой нормы.

 

соответствует ли интересам ИП изъятие из оборота такого количества товара.

Муж не требовал иного раздела имущества.

 

Был один кредит на мужа - целевой на развитие бизнеса, его тоже поделили на двоих.

 

Но в пределах доли жены в общем имуществе?

 

да

 

суд первой инстанции не выяснил, имеет ли  муж материальную возможность  выплатить   такую КРУПНУЮ  сумму  (при этом взыскал с мужа 700 тыс.  в качестве компенсации общего долга по кредитам)

 

Также интересуюсь -выплату всех кредитов суд первой инстанции  только на мужа повесил или что то на жену тоже? А то из процитированной фразы это непонятно. Так же непонятно делилось ли при разделе имущества еще какое то имущество общее супругов, которое они нажили в браке? Или все свелось к разделу не проданного товара и кредитов взятых на свой бизнес мужем, который во время брака стал ИП.

 

Имущества  до фига всякого делилось. Кредиты были  оформлены на жену, поэтому обязательство перед банком оставили за ней, а с мужа взыскали компенсацию 1/2 доли. Был один кредит на мужа - целевой на развитие бизнеса, его тоже поделили на двоих.

Всё-таки, не выдержу и выскажусь.  Об интересах мужа апелляция позаботилась, а об интересах жены?Ну вот что ей делать  с этим товаром?  Куда девать?  Представляете, сколько это тряпок  на 200 тыс.?   В решении суда первой инстанции была хотя бы логика, у апелляции она отсутствует. Во-первых, мужу проще реализовать этот товар. Во-вторых еще большой вопрос,соответствует ли интересам ИП изъятие  из оборота такого количества товара. Ну это так, чисто риторические рассуждения. Понятно, что кассацию отсутствием логики  в определении не проймешь.