Iren_ka

Дело в том, что я уверенна, что этого пункта не было, поскольку при составлении сотрудник не смог его даже назвать и исправленная статья, это факт того, что строка для понятых в протоколе была не предусмотрена, а теперь суд считает убедительными довод о том, что могла съехать копирка. Вопрос как доказать, что имела место быть фальсификация документа? 

Здравствуйте, уважаемые пользователи форума! На форуме впервые, не знаю на сколько правильно попала в созданную тему, но иной подходящей не смогла найти.

Прошу у Вас мнения касательно сложившейся ситуации, поскольку любая помощь может помочь. Ситуация заключается в следующем:

Сотрудниками ГИБДД был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП. При ознакомлении с протоколом в суде, была обнаружена дописка в протоколе об АП в виде п.п. 9.2 ПДД. Т.е. изначально при составлении протокола ни в его оригинале, ни в копии врученной водителю, не было установлено событие в виде нарушенного пункта ПДД. Более того, в строке предусмотренных прав понятых, исправлена статья КРФоАП. В суде первой инстанции было заявлено ходатайство об исключении данного протокола по причине его недопустимости. Но по вызову суда, сотрудник ГИБДД пояснил, что никаких дописок не вносил, и что это просто съехала копирка, поэтому и не отпечаталось в копии протокола. Суд принял во внимание данные пояснения. Собираюсь обжаловать, но не могу найти нормы которые содержали бы понятие о том, что не допускается расхождение протоколов, что сотрудник составляющий протокол и вручающий под расписку его копию, должен удостовериться в идентичности этих документов. Буду благодарна любой информации, идеи, практике и опыту!