uriev

По справедливости аванс взыскать не нужно. У заказчика есть право требования изготовить мебель в будущем, как согласует конкретный объём работ. А значит, подрядчик не просто так получил аванс, а обременён обязательством в будущем изготовить мебель. Сам заказчик виноват, что не может определиться, какую мебель хочет - есть ли здесь вина подрядчика?

А на практике, наверное, взыщут, ибо конкретный договор подряда не заключен.

 

Мы помним и мнение Егорова ио том, что заявление о пропуске СИД это равнозначно признанию иска

Действительно, сам по себе пропуск СИД не говорит о том, что истец прав, а только о том, что подал иск с нарушением срока.

То, что ответчик в числе прочих доводов заявил также о пропуске СИД, еще не значит, что не будь СИД пропущен, то иск бы должен быть удовлетворён.

Ну по такой буквальной логике,

Сам факт возбуждения дела об АП поставит матершинницу в ситуацию, в которой будет решаться вопрос о её наказании,

сама по себе вероятность понести возможное наказание в одном из исходов дела уже влияет на её права и обязанности.

Никак не получается сказать, что здесь игрушки только заявителя с прокурором и не касаются гражданки матершинницы.

любое решение прокуратуры (в том числе о возбуждении дела об АП) само по себе права гражданки еще не затрагивает.

Почему не затрагивает? При возбуждении дела об АП у гражданки возникают права и обязанности, которых у неё нет пока дело не возбуждено.

Без обид, но - хрень какая-то. Комитет восемь лет уи пинал, а потом весь из себя бедный и несчастный. Неужели в апелляции не был задан вопрос о причинах пропуска срока?

У знакомой региональное министерство пинало уи 7 лет, а потом им с лёгкостью восстановили срок на выдачу дубликата исполнительного листа.

Апелляция отменила только по основанию, что долг был полностью оплачен, а в части сроков ничего не писала апелляция, что без уважительной причины пропущен.