ykb

В группу компаний срочно требуется начальник юридического отдела.
Требования: м/ж. от 28 – 48 лет, в/о, опыт работы не менее 5-ти лет. Высокий уровень профессиональных знаний в области законодательства. Опыт ведения дел в арбитражном суде. Опыт работы в руководящей должности приветствуется.
Обязанности: юридическое сопровождение финансово-хозяйственной деятельности организации : земельные отношения – аренда, ипотека, оформление в собственность; разработка локальных актов; претензионно-исковая работа; арбитраж; взаимодействие с государственными органами (кадастровая палата, служебные приставы); договорная работа.
Условия: работа в Сормовском р-не, служебный транспорт, пятидневная рабочая неделя с 8.00-17.00. Трудоустройство по ТК РФ, полный соц.пакет. З/плата на испытательный срок 20000 руб.

Добрый день!

Я, думаю, данную сделку нельзя отнести к разряду сделок с заинтересованностью, поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени и несёт все права и обязанности по сделке.

Alxhom

все дело в том, что здесь принято задавая вопрос, излагать свою точку зрения... при этом аргументировано...

Это где написано? Я такого не нашёл.

вы даже не потрудились привести норму, в которой говорица о праве НД на участие в общем собрании

А где я писал о том, что НД имеет право на участие в ОСА. Вы путаетесь.

Выдавая же вопрос и сопровождая его фразами, типа "отвечать аргументировано" вы только настраиваете против себя "посетителей данного сайта"...

Ну, если вы под посетителями сайта подразумеваете себя, то...

Если принять во внимание тот маразм, что общество не знает, что у него один акционер (правда, есть точка зрения, что у него это в Уставе должно быть)

Во-первых, вы не потрудились прочитать внимательно мой первый постинг, там нигде не говорится, что акционер не знает о своём "одиночестве", во-вторых, вносить данный факт в Устав он не обязан.

Составляется список в котором есть еще и номинал, тогда во-первых, п.4, ст. 52, а во-вторых п.1 ст. 49, в которой, заметьте, номинала нет и с какого бодуна вы решили, что он имеет право на участие, мне лично непонятно...
а после всего этого общество узнает, что оно одного лица и руководствуется дальше п. 3 ст. 47.

Вы опять скатываетесь к оскорблениям ("с бодуна...") У вас наверно такой стиль общения. Кроме того вы путаете список ЛИЦ, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и список АКЦИОНЕРОВ, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. А п.1 ст.49 вообще перечисляет лиц, обладающих правом ГОЛОСА. Мало того, что вы просто оскорбляете собеседников, так вы путаетесь в определениях.

Засим дискуссию сворачиваю в связи с её непродуктивностью.

Alxhom

Да никто вас не провоцирует, это вы напару с неким максимом пытаетесь развязать склоку. Я спрашиваю видение этого вопроса посетителями данного сайта и специально не излагаю свою точку зрения, чтобы дискуссия не ушла в область критики моей позиции. Я изложил суть дела, привёл два варианта действия. В ходе обсуждения вами была предложена третий вариант (смешанный). Всё дело в том, что все варианты имют умозрительную основу, каждый излагает её исходя из своего видения законодательства. А я ищу вариант, который можно подкрепить какими - либо законодательными положениями.
Я лично, склоняюсь к тому, чтобы в данном случае, даже при наличие только одного акционера, проводить ОСА со всеми требованиями закона к порядку подготовки и проведения собрания. Моё мнение основано на том, что в реестре акционеров есть НД, а логику принятия решения я уже высказывал выше.

Прошу извинить, если кого-либо обидел.
Добавлено @ 15:50
sav

Alxhom

Я смотрю, вы всё пытаетесь показать себя умнее других! Поверьте, другие люди не глупее вас и это вопрос возник не на пустом месте, для этого есть свои основания, которые здесь не опишешь да и не имею право я этого делать.

Будьте проще и люди к вам потянуться.