Юрисфикций

Общепризнанно худший судебный состав 2КСОЮ в лице судьи Лепехиной Н.В. свою репутацию оправдал, оставив незаконное и необоснованное определение в силе.

Кстати, привожу один из нагло проигнорированных "судом" - но от этого нисколько не менее убедительных аргументов жалобы (может, кому пригодится):

Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца. Согласно п. 3 ст. 263 ГПК РФ, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Непосредственный, согласно Толковому словарю Ожегова, - прямо следующий после кого-чего-н., без посредствующих звеньев, участников. Последующий, согласно тому же словарю, - следующий после, позднейший.

Установление юридического факта в ситуации, когда заявление о принятии наследства уже подано заявителем нотариусу в установленный законом срок, непосредственно порождает юридические последствия в форме возможности получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство. При этом не возникает последующего спора о праве.

Подведомственность - относимость споров и иного рода юридических дел, нуждающихся во властно-государственном рассмотрении, к ведению определенного государственного или какого-либо иного органа. Решение вопроса о выдаче свидетельств о праве на наследство и о распределении долей наследников согласно законодательству подведомственно в данном случае не суду, а органу, совершающему нотариальные действия.

Возможно ли в дополнении к кассационной жалобе просить о выведении из числа заинтересованных лиц лица, ранее указанного заявителем в качестве заинтересованного, но заинтересованным лицом (наследником) не являющегося? Станет ли ничтожным его ранее поданное возражение на заявление?

Особого шарма придаёт тот факт, что "В ГПК отсутствует общая норма, посвященная заинтересованным лицам. Заинтересованное лицо — имеющее правовой интерес лицо, привлекаемое по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.".

А, всё. Основная масса дел это апелляционные определения судов субъекта, вынесенные по результатам обжалования решений, а здесь - по результатам обжалования определения.

Аналога 3,4 ст. 333 ГПК для кассации парадоксальным образом не предусмотрено. 

Тогда остаётся вариант подать ходатайство о вызове сторон и попытаться разъяснить заинтересованным лицам (не все их которых действуют добросовестно) их неправоту до начала заседания.

Ну и срабатывающая со второй попытки вторая кассация: 

https://zakon.ru/blog/2022/02/04/chto_delat_esli_verhovnyj_sud_rf_otkazal_v_peredache_kassacionnoj_zhaloby_dlya_rassmotreniya_pishem_

Вынесенное апелляционное постановление МГС ни единого довода частной жалобы по существу не опровергает, мотивировочная часть во всей своей полноте: "Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве на наследственное имущество отсутствует, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут."

greeny12,Pastic, Андрей1989, благодарю за ответы.

Но не есть ли это образчик т.н. "формального подхода"? Чтобы был спор о праве, должно наличествовать само право - какового конкретного права на данный момент ни у кого из наследников нет и быть не может. Нотариус принял у заявителя заявление о принятии наследства в установленный срок и приостановил выдачу свидетельств о праве на наследство всем наследникам до момента установления судом юридически значимого факта признания отцовства. Заявление в суд подано в течение шестимесячного срока - в пределах какового окончательное количество наследников неизвестно и точные доли не могут быть выделены. 

Исковое производство избыточно, поскольку для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, перечисленные в ст. 1171 ГК РФ «Охрана наследства и управление им». Факт установления родства непосредственно порождает правовые последствия.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 21 июня 1985 г. N 9 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ 3. Факт родственных отношений лиц (п. 1 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующие статьи ГПК других союзных республик) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если подтверждение такого факта необходимо заявителю для получения в органах, совершающих нотариальные действия, свидетельства о праве на наследство, для оформления права на пенсию по случаю потери кормильца.

Предлагаю обсудить также состоятельность следующих доводов:

1). По существу, спор о праве в данном деле отсутствует, поскольку не имеется материально-правового требования одного лица к другому. Налицо смешение понятий «спор о факте, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение имущественных прав» и «спор о праве». Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подано заявителем в рамках п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, ст. 50 СК РФ и принято к рассмотрению в порядке особого производства. В основе особого производства лежит необходимость устранения имеющейся неопределённости в целях защиты охраняемого законом интереса, каковой обязан пройти через суд для того, чтобы впоследствии заявитель имел возможность осуществить свои права. К фактам, имеющим юридическое значение, относятся обстоятельства, события, действия, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Заинтересованными лицами, в случае наличия у них сомнений в факте родства, может быть заявлен и рассмотрен в порядке особого производства судом спор о факте, озвучены соответствующие возражения, представлены доказательства, заявлены ходатайства. Суд в порядке особого производства имеет возможность убедиться в существовании фактов путём проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Cпорным выступает здесь сам факт, порождающий правовые последствия. Права же и обязанности, возникновение, изменение или прекращение которых влечёт юридический факт, - а именно, сыновнее право наследования по закону в порядке 1-й очереди - бесспорны для заинтересованных лиц, привлекаемых к участию в деле в особом производстве. Исчерпывающие меры к охране прав всех наследников предпринимает нотариус согласно гражданскому законодательству. Нотариус по месту открытия наследства был заблаговременно, до истечения шестимесячного срока, уведомлен заявителем о принятии наследства в установленном порядке, привлечён к судебному делу в качестве заинтересованного лица, своевременно приостановил выдачу свидетельств на наследство до момента установления судом юридически значимого факта признания отцовства. Информация о том, что причитающаяся заявителю доля наследства поступила в наследство другому лицу, либо в настоящее время реализована третьим лицам, отсутствует. Какие бы то ни было материально-правовые требования у заявителя к заинтересованным либо иным лицам отсутствуют. Требование об установлении отцовства, заявляемое в исковом производстве, направлено на установление родительского правоотношения и может быть предъявлено только к живому лицу. Требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, в отношении умершего лица может быть заявлено именно в особом производстве. Следовательно, любые заявленные в исковом производстве требования будут в данной ситуации заведомо искусственными и некорректными, а заинтересованные лица будут являться ненадлежащими ответчиками.

2). В случае подачи иска о признании права наследования, такой иск должен будет быть квалифицирован как имущественный, подлежащий оценке, поскольку заявитель на момент подачи  иска уже подал заявление и принятии наследства нотариусу. Иск был бы квалифицирован как имущественный, не подлежащий оценке, если бы заявление и принятии наследства не подавалось. Высокий размер госпошлины и необходимость проведения оценки всей структуры имущества существенно ограничивают право истца на судебную защиту.

См. Русинова Евгения Рудольфовна, НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА, стр. 4-5:

https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-protsessualnye-voprosy-voznikayuschie-pri-rassmotrenii-del-ob-ustanovlenii-ottsovstva-umershego-litsa

3). Юридические последствия установления факта признания отцовства, сопряжённые с реализацией права на своевременное, всестороннее, полное и объективное расследование обстоятельств насильственной гибели ближайшего родственника имеют для заявителя первоочередное значение, а юридические последствия, сопряжённые с реализацией права на наследство - имеют второочередное значение. Так, основной причиной смерти ФИО в медицинском эпикризе, представленном ГКБ №100500 родственникам указана «причина №2», тогда как основной причиной смерти в эпикризе, представленном ГКБ №100500 в следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Синехолмск указана «причина №3». Особый порядок вскрытия при подозрении на отравление не соблюдался. Судебно-медицинская экспертиза не назначалась. Следственным отделом ГСУ СК РФ по г. Синехолмск отказано заявителю в реализации права на получение копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 32.02.22 по результатам проводившейся по заявлению от 42.11.21 проверки №300пр-500, отказано в реализации права на ознакомление с документальным материалом проверки. Разъяснено, что ввиду наличия сведений, составляющих врачебную тайну, таковое право возникнет у заявителя лишь после установления факта признания отцовства судом. Реализация права необходима заявителю для осуществления обоснованного обжалования незаконного и необоснованного постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст. 124-125 УПК РФ, для подачи заявления об отводе неквалифицированного следователя согласно ст. 67 УПК РФ, для получения статуса потерпевшего по уголовному делу в порядке ст. 42 УПК РФ.

Апелляционная инстанция в лице 8-го судебного состава - председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Ивановой Е.А. - полностью проигнорировала данный довод и де-факто осуществила воспрепятствование расследованию преступления, предусмотренного пп. В, Д, Е, З ч. 2 ст. 105 УК РФ; п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ. Между тем, даже при наличии спора о праве - дело по столь серьёзному основанию должно быть выделено в отдельное, не связанное с наследственным правом производство, и установление факта отцовства инициировано незамедлительно.

Станет ли это аргументом в кассации?

Спасибо.