педагог

Коллеги! Заседании комиссии состоялось сегодня, допуск получен. 

Без душевных переживаний. Факт. Преподаватель Вуза, поменял место работы. Представил характеристику только с последнего, за год. Запросили с предыдущего. Не смог, переехал в другой город. Отказали.

После того, как дополнил недостающие документы, всё приняли. Ждём положительный результат.

Без душевных переживаний. Факт. Преподаватель Вуза, поменял место работы. Представил характеристику только с последнего, за год. Запросили с предыдущего. Не смог, переехал в другой город. Отказали.

Уважаемый Данилец!  Вы почитайте список документов для КНД. Вам придётся брать характеристику с места работы, копию трудовой книжки и многое другое. При первой проверке личных дел о Вашей справке вспомнят. Всё равно узнают. Конечно, возможно, что у вас , как и везде в образовании, полный беспорядок в делах.  Откуда уж Звезда 1812 знает порядки в вашей области...

а это мнение экспертов, с которым трудно не согласится: Полагаем, что ряд пунктов Решения требует уточнения. 1. В название документа необходимо добавить слово «Примерный» в связи с наличием особенностей деятельности в различных субъектах Российской Федерации. 2. Пункт 2 Порядка предусматривает «правила принятия комиссией решения о допуске или недопуске», вместе с тем из текста проекта Решения следует, что Порядок устанавливает процедуру принятия решения комиссией, в связи с чем полагаем, что слово «правила» необходимо заменить на «процедуру принятия решения». 2. Пункт 5 Порядка требует уточнения в части слов «комиссия по месту жительства» т.к. пунктом 2 Порядка принято условное определение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, как «комиссия», однако в пункте 5 Порядка при определении места подачи заявления используется понятие «комиссия по месту жительства». Полагаем, что целесообразно изменить словосочетание на «в комиссию субъекта по месту жительства». Кроме того п.5 Порядка требует уточнения действий комиссии в части рассмотрения обращения заявителя проживающего и зарегистрированного в одном субъекте, но намеревающегося осуществлять трудовую деятельность в другом субъекте Российской Федерации. 3. Полагаем, что п. «а» ч.2 п. 5 Порядка необходимо дополнить после слов «его место жительства» словами «(место регистрации и фактического проживания)». Кроме того, требует уточнений абз. 4 ч.2 ст. 5, в части предоставляемых заявителем документов, так как не определен примерный перечень документов и материалов, содержащих сведения о деятельности заявителя, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – постановление об антикоррупционной экспертизе) является коррупциогенным фактором. Также в перечень предоставляемых заявителем документов необходимо внести пункт о предоставлении заявителем разрешения на обработку, хранение и использование его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ \"О персональных данных\". Пунктом 8 Порядка устанавливается, что в случае обращения в комиссию лица, не указанного в пункте 3 Порядка, а также в случае установленном пунктом 20 Порядка заявление лица не рассматривается. Ссылка на пункт 20 Порядка в пункте 8 является ошибочной. Пунктом 9 Порядка предусмотрено продление срока рассмотрения заявления комиссией в исключительных случаях, но не определяется в каких именно, что является коррупциогенным фактором. Пункт 11 - является несостоятельным в части направления комиссией запросов о лице в следственные органы и суды, т.к. в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации\" предоставление копии приговора в отношении лица возможно лишь определенному кругу лиц, перечень которых определен законом и является исчерпывающим. В соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность вышеуказанных государственных органов и учреждений, обязанность предоставления информации, содержащей персональные денные, по запросу комиссии у них отсутствует. Так, например, Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определено, что пользователем информации, который может обратиться в суд с запросом информации о деятельности судов является гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности судов. Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не установлено каким формированием по своей юридической природе являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. №995, комиссии определяются как коллегиальные органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Кроме того, полагаем, что для государственных органов и учреждений, предоставляющих по запросу комиссии характеризующие сведения о лице необходимо установить срок предоставления документов. Пункт 15 Порядка – полагаем необходимым дополнить следующим предложением: «В случаях, когда рассмотрение заявления лица невозможно без его участия комиссия имеет право признать участие заявителя обязательным с обязательным уведомлением заявителя в срок не позднее 10 дней до даты заседания». Пункт 16 Порядка требует уточнений в части конкретизации причин, по которым рассмотрение заявления лица может быть перенесено и сроков переноса. Пунктом 18 Порядка предусмотрены факторы, позволяющие определить опасность для жизни и здоровья и нравственности несовершеннолетних, в числе которых «иные факторы», и не определено какие именно, что согласно постановлению об антикоррупционной экспертизе также является коррупциогенным фактором. Пункт 24 Порядка необходимо дополнить разъяснением о необходимости либо отсутствии необходимости опубликования принятого комиссией Решения. Пункт 26 Порядка требует уточнений в части права обжалования решения комиссии в суде, а также сроках хранения персональных данных лица в комиссии. В Форме Решения не устанавливается место осуществления педагогической, предпринимательской, трудовой деятельности заявителя, тогда как именно место, в котором заявитель планирует осуществление педагогической, предпринимательской или трудовой деятельности, является одним из основных факторов при принятии решения комиссией. Хотелось бы отметить, что принятие Порядка влечет существенное расширение полномочий, увеличение объема выполняемой работы комиссиями, созданными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, увеличение загруженности штатных специалистов комиссий, численность которых на федеральном уровне не определена, что потребует финансирования указанного вида деятельности из бюджетов субъектов Российской Федерации. Председатель КДН и ЗП при Правительстве Саратовской области, Координатор «Соглашение о совместной деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав субъектов Российской Федерации» Чернобровкин В.С. А кроме того, мной, как координатором вышеназванного Соглашения получены мнения других комиссий субъектов Российской Федерации. Вот мнения нескольких из них. НОВОСИБИРСК В министерстве социального развития Новосибирской области рассмотрен проект постановления Правительства Российской Федерации «О принятии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних» (далее – проект постановления). В целом, проект постановления поддерживается. Однако, существует ряд предложений и замечаний к тексту проекта постановления. Так, в пункте 2 Порядка принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Порядок) принято сокращение наименования комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, как «комиссия», которое в пункте 5 Порядка используется как определение места подачи заявления – комиссия по месту жительства. Таким образом, пункт 5 Порядка не учитывает систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, предусмотренную статьей 11 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Закон о системе профилактики). Далее по тексту нет указаний на механизм передачи документов из комиссии, расположенной по месту жительства заявителя в комиссию, созданную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, для рассмотрения. Кроме того, Порядком не установлен конкретный перечень документов, которые должны быть приложены гражданином к заявлению. В связи с чем возникает вопрос о необходимости оценки полноты представленных документов для принятия мотивированного решения. При этом нет оснований для отказа в приеме документов в том случае, если к заявлению кроме справки об отсутствии судимости будет приложена только одна характеристика, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – постановление об антикоррупционной экспертизе) является коррупциогенным фактором. Пунктом 11 Порядка устанавливается обязанность комиссии запросить необходимые сведения в других государственных органах и учреждениях (в том числе следственных органах, судах, выносивших приговор, учреждениях и органах, исполняющих наказание и других). Но, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность вышеуказанных государственных органов и учреждений, обязанность предоставления информации, содержащей персональные денные, по запросу комиссии у них отсутствует. Так, например, Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в российской федерации» определено, что пользователем информации, который может обратиться в суд с запросом информации о деятельности судов является гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности судов. Законом о системе профилактики не установлено каким формированием по своей юридической природе являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. В тоже время предусматривается, что в ходе заседания комиссии необходимо учитывать вид и степень тяжести совершенного преступления, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение гражданина после освобождения. Также пунктом 18 Порядка предусмотрено, что необходимо изучить иные факторы, не определено какие именно, что согласно постановлению об антикоррупционной экспертизе также является коррупциогенным фактором. Также Порядок не определяет обязательность участия прокурора в ходе заседания комиссии по вышеуказанному вопросу. Положения пунктов 22-24 Порядка противоречат части 3 статьи 11 Закона о системе профилактики, согласно которой все решения комиссии выносятся в форме постановлений, в вышеуказанных пунктах речь идет о протоколе заседания и установленной Порядком форме документа, которое именуется решением. Порядком определена необходимость установления личности явившихся на заседание лиц, в связи с чем возникает необходимость запроса документов, удостоверяющий личность, помимо заявителя, у всех лиц, перечисленных в пункте 12 Порядка. Помимо вышеуказанного, сообщаю, что принятие Порядка влечет существенное расширение полномочий комиссий, созданных высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и, как следствие, увеличение загруженности штатных специалистов данных комиссий. В тоже время, на федеральном уровне не определена штатная численность специалистов комиссий, обеспечивающих их деятельность, исходя из численности детского населения и других факторов, влияющих на объем выполняемой работы. ТОМСК Областная комиссия по дела несовершеннолетних и защите их прав Администрации Томской области направляет Вам предложения по проекту постановления Правительства РФ о Порядке принятия КДН и ЗП решения о допуске или недопуске к педагогической, к предпринимательской и трудовой деятельности с участием несовершеннолетних. Предлагаем пункты 11 исключить, а в пункте 5 расширить и конкретизировать перечень документов и материалов, подаваемых заявителем. В пункте 12 обязанность приглашать должностных лиц, иных лиц, которые могут предоставить информацию о заявителе, необходимую для принятия решения возложить на заявителя, а не на комиссию. Комиссия является коллегиальным органам. Специалисты, входящие в состав комиссии, работают на общественных началах. Следовательно, исполнять пункты 11 и 12 будут ответственные секретари, которые работают на постоянной основе в единственном числе. Данная дополнительная нагрузка потребует больших временных затрат для направления запросов, для переработки и анализа информации, для подготовки материалов к заседанию, для приглашения лиц представляющих интересы заявителя. Выполнение данных пунктов, либо предполагает увеличение штата специалистов (что сейчас проблематично), либо исполнение данных пунктов заявителем. Предложения: 1. Перечень документов для решения вопроса о допуске или недопуске к педагогической, к предпринимательской и трудовой деятельности с участием несовершеннолетних: • заявление на имя Председателя ОКДН и ЗП Администрации Томской области от лица; • копия основного документа физического лица (паспорт все страницы), если отсутствует прописка подлинник или копия документа, подтверждающего адрес места жительства лица; • справка о судимости (ях) или факте (ах) уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям; • заключение из органа исполнительной власти муниципального образования (муниципальная КДН и ЗП, отдел опеки и попечительства).; • характеристика с последнего места работы (из организаций, осуществляющей деятельность, связанную с несовершеннолетними); • характеристика с места жительства (участковый уполномоченный ОВД); • справка о составе семьи; • копия трудовой книжки. 2. Заявитель заинтересован в положительном исходе дела, поэтому более оперативно осуществит сбор документов и пригласит нужных для него лиц. СМОЛЕНСК Проект постановления Правительства Российской Федерации «О принятии комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних» рассмотрен на межведомственном совещании под руководством заместителя Губернатора Смоленской области, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав О.В. Окуневой с участием представителей Прокуратуры Смоленской области, Правового департамента Смоленской области, Уполномоченного по правам человека в Смоленской области. Участники совещания считают целесообразным поддержать указанный проект постановления Правительства Российской Федерации. В ходе межведомственного совещания вынесены следующие предложения и замечания по Порядку принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (далее - Порядок). В пункте 2 Порядка принято сокращение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, как «комиссия», в пункте 5 Порядка при определении места подачи заявления используется понятие «комиссия по месту жительства». В пункте 3 Порядка в нарушение п. 2.1 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» устанавливается «право» комиссии принимать решение, что является коррупциогенным фактором. В пункте 4 Порядка устанавливается перечень сведений, обязательных для размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет», за исключением контактных данных комиссии все требуемые сведения включены в Порядок, в связи с чем предлагается в пункте 4 Порядка установить обязательность размещения в информационно-коммуникационной сети «Интернет» контактных данных комиссии и Порядка. Формулировка «порядок обжалования решений, действий (бездействия) работников, должностных лиц комиссии» не соответствует действующему законодательству: в Примерном положении о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. № 995, отсутствуют понятия «работники комиссии», «должностные лица комиссии». В пункте 5 Порядка устанавливается обязательность приложения к заявлению о допуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (ст. 65 ТК РФ), в соответствии с пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в отношении лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда). Порядком не установлен конкретный перечень документов, которые должны быть приложены гражданином к заявлению. В связи с чем возникает вопрос о необходимости оценки полноты представленных документов для принятия мотивированного решения. Предлагается установить необходимость предоставления сведений о состоянии здоровья заявителя, копии приговора суда (при наличии), копии трудовой книжки, заверенной в установленном законом порядке. Предлагается исключить пункт 5 из Порядка, дополнительно разработать приложение 3 к проекту нормативного правового акта «Форма заявления о получении решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних», в которой кроме позиций, установленных пунктом 5 Порядка, предусмотреть: выяснение желания заявителя лично участвовать в заседании комиссии; предоставление заявителем разрешения на обработку, хранение и использование его персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»; определение заявителем планируемого места осуществления педагогической, предпринимательской, трудовой деятельности. Пунктом 8 Порядка устанавливается, что в случае обращения в комиссию лица, не указанного в пункте 3 Порядка, заявление лица не рассматривается, но порядок уведомления лица об этом не определяется (форма документа, обязательность принятия решения комиссией, лицо, направляющее уведомление), ссылка на пункт 20 Порядка в пункте 8 является ошибочной. Ссылка на пункт 8 Порядка в пункте 9 Порядка является ошибочной. В Порядке не установлены основания для отказа в приеме документов в том случае, если к заявлению кроме справки об отсутствии судимости будет приложена только одна характеристика, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – постановление об антикоррупционной экспертизе) является коррупциогенным фактором. Пунктом 18 Порядка предусмотрено, что при принятии решения комиссией должны учитываться факторы, позволяющие определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: вид и степень тяжести совершенного преступления; срок, прошедший с момента его совершения; форму вины; отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления; отношение к исполнению трудовых обязанностей. Также пунктом 18 Порядка предусмотрено, что необходимо изучить иные факторы, но не определено какие именно, что согласно постановлению об антикоррупционной экспертизе также является коррупциогенным фактором. Пунктом 9 Порядка предусмотрено продление срока рассмотрения заявления комиссией в исключительных случаях, но не определяется каких именно, что также является коррупциогенным фактором. Пунктом 11 Порядка устанавливается обязанность комиссии запросить необходимые сведения в других государственных органах и учреждениях (в том числе следственных органах, судах, выносивших приговор, учреждениях и органах, исполняющих наказание и других). Но, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность вышеуказанных государственных органов и учреждений, обязанность предоставления информации, содержащей персональные денные, по запросу комиссии у них отсутствует. Так, например, Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» определено, что пользователем информации, который может обратиться в суд с запросом информации о деятельности судов является гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие поиск информации о деятельности судов. В соответствии с положениями УПК РФ, Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предоставление копии приговора в отношении лица возможно лишь определенному кругу лиц, перечень которых определен законом и является исчерпывающим. Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не установлено каким формированием по своей юридической природе являются комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Примерным положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. № 995, комиссии определяются как коллегиальные органы системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Положения пунктов 22-24 Порядка противоречат части 3 статьи 11 Федерального законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», пункту 19 Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. № 995, согласно которым все решения комиссии выносятся в форме постановлений. В Порядке предусмотрено составление протокола о проведенном заседании комиссии и оформление решения на бланке комиссии согласно установленной форме. Пунктом 13 Порядка определена необходимость установления личности явившихся лиц. Данная формулировка предполагает установление личности всех лиц, явившихся на заседание комиссии, не определен порядок установления личности. Предлагается установить необходимость установления личности только явившихся на заседание комиссии заявителей, при этом требуется описание процедуры установления личности, учитывая, что паспортные данные заявителя нигде, в том числе в решении, не приводятся. Предлагается определить механизм установления личности в случае поступления заявления от гражданина почтовым отправлением и, в дальнейшем, отсутствии его на заседание комиссии. Пунктом 14 Порядка установлено право присутствия на заседании комиссии заявителя, должностных лиц, иных лиц, которые могут представить соответствующую информацию о заявителе, до момента вынесения комиссией решения. Таким образом обсуждение факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних (вид и степень тяжести совершенного преступления; срок, прошедший с момента его совершения; форма вины; отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления; отношение к исполнению трудовых обязанностей) осуществляется публично на открытом заседании комиссии, что противоречит статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» о конфиденциальности персональных данных. Пунктом 26 Порядка установлено право обжалования решения комиссии в суде, но не определен срок обращения в суд с жалобой, срок хранения персональных данных в комиссии. Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения гражданина в суд с заявлением о нарушении его прав и свобод, но статьями 254, 255 ГПК РФ устанавливается исчерпывающий перечень органов, лиц, чьи решения подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства: орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Комиссия, как коллегиальный орган, выносящий решение, в указанный перечень не внесена. Порядком не устанавливаются процессуальные действия, осуществляемые комиссией при рассмотрении заявления лица и их последовательность: объявление заявления, которое подлежит рассмотрению, разъяснение прав участникам заседания, оглашение документов, приложенных к заявлению, заслушивание заявителя, других лиц, опрос лиц и др. Предлагается исключить возможность присутствия заявителей при рассмотрении вопросов не связанных с их заявлением. Пунктом 21 Порядка установлено, что о принятом решении объявляется на заседании комиссии в присутствии заявителя и иных лиц, но пунктом 15 Порядка установлено право заявителя не присутствовать на заседании комиссии. В подпункте л) пункта 22 Порядка указывается новая форма волеизъявления комиссии «мнение», не регламентированная действующим законодательством. Действующим законодательством не установлена обязательность государственной регистрации постановлений (решений) комиссии, предлагается пункт 24 Порядка исключить. В пункте 25 Порядка закреплена обязанность направления решения комиссии заявителю, предлагается указать возможность вручения решения комиссии под роспись: «копия решения комиссии вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанному лицу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения решения». В Форме решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не устанавливается место осуществления педагогической, предпринимательской, трудовой деятельности заявителя. Место, в котором заявитель планирует осуществление педагогической, предпринимательской или трудовой деятельности, является одним из основных факторов при принятии решения комиссией. Предлагается: предусмотреть Порядком случай работы комиссии с заявителем, который планирует трудоустройство в другом регионе Российской Федерации; внести в Порядок перечень оснований для недопуска лица к указанным видам деятельности; предусмотреть Порядком недопустимость передачи персональных данных третьим лицам. Принятие Порядка влечет существенное расширение полномочий, увеличение объема выполняемой работы комиссиями, созданными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, увеличение загруженности штатных специалистов комиссий, численность которых на федеральном уровне не определена. В случае принятия Порядка требуется введение освобожденного (действующего на постоянной основе) заместителя председателя комиссии для подготовки и организации рассмотрения указанных заявлений, ведения приема граждан, организации запросов сведений, подготовки материалов дела, регистрации решений, представления комиссии в суде и др., в связи с чем потребуется финансирование указанного вида деятельности. ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ В проекте Порядка не отражены вопросы, связанные с защитой персональных данных лица, обратившегося с соответствующим заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее – комиссия) в условиях участия в заседании комиссии различных лиц, у которых не имеется обязанностей по неразглашению персональных данных. В проекте Порядка не достаточно точно регламентирован вопрос в отношении судимости обратившихся с заявлением лиц. В частности в пункте 3 проекта Порядка указано на лиц, имевших судимость, а в пункте 5 указано на справку о наличии (отсутствии) судимости данных лиц. Считаем, что этот вопрос требует единообразной регламентации. В пункте 4 проекта Порядка указывается на необходимость размещения в сети интернет порядка принятия комиссией решения, формы решения, извлечения из законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения. Учитывая, что рассматриваемый проект Порядка как раз и регламентирует механизм принятия комиссией соответствующих решений, в интернете достаточно размещения указанного порядка, содержащего всю необходимую информацию, включая перечень документов, необходимых для принятия решения и перечень категорий лиц. По вопросу возможных обжалований решений комиссии, действий (бездействий) соответствующих лиц проект Порядка сформулирован противоречиво. В пункте 4 проекта Порядка указывается на порядок обжалования решений, действий (бездействий) работников и должностных лиц комиссии (в комиссию входят государственные гражданские служащие региона, федеральные гражданские служащие, лица, замещающие государственные должности региона, представители общественных организаций, депутаты региональных представительных органов, а не работники и должностные лица комиссии), а в пунктах 26 проекта Порядка и приложении 2 к проекту постановления Правительства Российской Федерации указывается на возможность обжалования в суде решения комиссии (кто будет выступать ответчиком в суде, учитывая статус комиссии как коллегиального органа, от имени кого будет оформляться доверенность на представителя и т.д.). В пункте 5 проекта Порядка используется термин «комиссия по месту жительства», в то время как региональная комиссия к таковой не относится. Полагаем, что необходимо более точно определить содержание указанного пункта, учитывая наличие в законодательстве терминов «место пребывания», «место регистрации (постоянное или временное)», характеризующих вопрос места жительства гражданина. Кроме того, в указанном пункте неисчерпывающе и с возможностью различных толкований представлен перечень документов и материалов, прилагаемых к заявлению. Реализация на практике рассматриваемого пункта в представленной редакции приведет к наличию большого количества вопросов по содержанию и форме как документов и материалов, так и вопросов в отношении лиц, принимающих соответствующее решение о достаточности и полноте представленных документов и материалов. В проекте Порядка (пункты 3, 5, 6, 8 и т.д.) отсутствует единообразный термин, определяющий лицо, которое вправе обратиться в комиссию с заявлением. Имеющееся определение: «лицо, заявитель, представитель заявителя, лицо, относящееся к категории лиц», не позволяют единообразно и непротиворечиво определить, с кем комиссия будет взаимодействовать при получении, рассмотрении соответствующего заявления, в процессе обжалования решения комиссии. Предлагаем либо четко обозначить, что заявление подается только лицом, в отношении которого выносится решение (указанное лицо подает дополнительные материалы и документы, с ним ведется переписка и т.д.), либо устранить противоречия между указанными выше и другими пунктами проекта Порядка в части определения и наименования участвующего лица. В части формы решения комиссии по рассматриваемому вопросу предлагаем использовать единообразный термин «постановление комиссии». Вопросы установления личности, явившихся на заседание комиссии лиц, в пункте 13 проекта Порядка сформулированы «размыто