azimut88

Суть проблематики - МКД (многоквартирный дом) - затоплен подвал, следующие ходы сделаны

1) обращение жильцов в местную прокуратуру (сентябрь 2013) с требованием осушить подвал - прокурор подает иск к городу, он обязан судом сделать дренаж около МКД. Решение суда вступило в силу 14 января 2014.

2) город выставляет тендер на поиск организации для разработки проекта по дренажу вокруг МКД, однако на этом этапе (инсайдерская инф) выясняется что в проекте или в требованиях к проекту допущена ошибка, проект надо переделывать - сумма по тендеру 900 000.

3) жильцы подали обращение в ту же местную прокуратуру (январь 2015) - с просьбой указать сроки начала проведения работ по водоотведению, выявить виновных в срыве сроков по проектированию, и как цепная реакция - самих земляных работ по водоотведению, обозначить сроки начала работ.

4) на это обращение жильцов п №3 - местная прокуратура ответила отпиской по существу - там значится что виновным признано местная управляющая компания, и она обязано осушить подвал. Разумеется никаких сроков не указано. Смысл этого фокуса в том - что управляющая компания не является ответчиком по данному затоплению , дренаж не входит в их компетенцию , и этот же прокурор ранее подавал в суд на город, и город признан виновным и обязан произвести работы по устройству дренажа, что он и начал делать, разместив тендер на проектирование дренажа.

5) жильцы собираются обжаловать решение в областную прокуратуру - подскажите как правильнее составить жалобу в вышестоящую прокуратуру - по факту то городской прок вроде отреагировал - дескать виновник обязан и тд и тп, а должен дренаж город делать.