PVS

Есть мнение, что договор доверительного управления (ДДУ) патентными правами является договором об их уступке и подлежит регистрации?

С учетом положения абз. 2 п.1 ст. 1012 ГК РФ ("Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему") вроде уступки быть не должно.

Несколько смущает выражение "исключительные права" в п.1 ст. 1013 ГК РФ (наверно ДДУ может заключить не только обладатель исключительной лицензии, но и сам патентообладатель?).

Думаю, что по ДДУ патентообладатель наделяет доверительного управляющего правом распоряжаться патентом (выдавать лицензии) и передает сами патентные права. Поэтому ДДУ не является договором уступки патента и не должен регистрироваться. Как считаете?

Есть патент на изобретение. Патентообладателей несколько - физики. Как следует понимать абз. 6 п.1 ст. 10 Патентного закона
"Порядок использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, если патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец принадлежит нескольким лицам, определяется договором между ними. При отсутствии такого договора каждый из патентообладателей может использовать запатентованные изобретение, полезную модель или промышленный образец по своему усмотрению, но не вправе предоставить лицензию или передать исключительное право (УСТУПИТЬ ПАТЕНТ) другому лицу без согласия остальных патентообладателей."
Варианты:
1. один из патенообладателей может С СОГЛАСИЯ остальных уступить ВЕСЬ патент (только в целом) - т.е. в графе патента "патенообладатели" будет указано новое лицо, заключившее договор уступки патента с одним из патентообладателей.
2. один из патенообладателей может С СОГЛАСИЯ остальных уступить ЧАТЬ патента (патент в части) - т.е. в графе патента "патенообладатели" наряду с прежними патентообладателями будет указано новое лицо, заключившее договор уступки патента с одним из патентообладателей. Естественно, патентообладатель, заключивший договор будет исключен из перечня.
Допустимо ли вообще уступить патент в части? ли как некоторые полагают "свою долю в исключительном праве"?

Вопрос
Есть инвестконтракт, заключенный до 01.10.2005, т.е. до даты вступления в силу ст. 30.1. ЗК РФ, предусматривающей продажу права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства на аукционах. Иными словами на дату заключения инвестконтракта не было закона, устанавливающего проведение аукциона. Получается, что право аренды земельного участка уже «приобретено» по инвестконтракту (это, конечно, при условии признания допустимости заключения таких контрактов, что иногда оспаривается, ведь правовая природа инвестконтрактов определяется по-разному).

Как полагаете можно ли в контексте п.2 ст. 422 ГК РФ (договор и закон) сделать вывод, что для сторон инвестконтракта действуют старые правила (т.е. предоставление в два этапа с согласованием места размещения объекта, но без обязательного проведение аукциона и земельный участок может быть предоставлен Инвестору без аукциона.

Справка
Во всех инвестиционных контрактах на строительство жилых домов, заключаемых Москве и Московской области (в основном, хотя по такую модель используют и в других городах) есть условие о предоставлении Инвестору земельного участка по договору аренды. Формулируется оно зачастую неоднозначно: в разделе «Сроки и содержание этапов работ» говориться что-то вроде: «оформление договоров аренды земли» и «арендатором земли является Инвестор». Договоры типовые. Например, в Московской области форма примерного Контракта утверждена ППМО № 270/28.