mrEE

У меня, врать не буду, целиком дела не терялись.

Терялись - банальщина, вот лишнее прилеплялось у кого?

Копеечный иск о взыскании займа (т.е. весь пакет документов - не более 10 листов), каким-то боком к нему распечатали и приобщили какие-то рентгеновские снимки с переломами.

Причем все претензии ко мне. Сначала представитель ответчика кулуарно допытывалась, к чему это (может угроза ответчику???).

Потом судья в заседании с интонациями, как буд-то с психически больным разговаривает, пыталась прояснить, что это такое...

Да, но в первую очередь они должны быть признаны важными уликами вещественными доказательствами.

автомобиль важная улика и снятие ареста может повлечь ее утрату

Дл "важных улик" есть совершенно другие процедуры, никак не пересекающиеся с арестом имущества.

если суд (арбитраж же идет по банкротству этого ООО), размотает этот комок и придет к выводу, что этот лизинговый авто был незаконного изьят лизинговой компанией (ну если они погасили большую часть платежей и тп). и ТС включат в конкурсную  массу банкрота...

Вот такой поворот весьма сомнителен. Как в конкурсную массу можно включить то, что никогда не было в собственности должника?

В последние годы по лизинговым спорам (в ситуациях, когда догвоор досрочно расторгается и предмет лизинга возвращается лизингодатулю) все вьется вокруг установления размера сальдо встречных предоставлений (или как-то так, формулировка примерная).

Т.е., грубо говоря, если договор расторгнут после выплаты 90% лизинговых платежей, то из выручки от продажи предмета лизинга ЛК забирает то, на что вправе была претедовать изначально (исходя из суммы предоставленного финансирвоания, эффективной ставки и т.п.),а разницу возвращает лизингополучателю.

Там  куча споров прошла ВС по этим вопросам, какие-то формулы расчетов выработаны и т.п.

Тут на эти земли прилетает арест, наложенный судом по ходатайству следователя в рамках уголовного дела.

Вообще-то довольно странно, что за вами признали в итоге право на рассмотрение вопроса об освобождении от ареста в рамках гражданского судопроизводства.

Единственное объяснение для себя нахожу, что арест наложили именно на "имущество ООО" (каковым оно уже не ялялось). Если бы в постановлении об аресте были указаны новые собственники, то тогда отмена ареста только в рамках УД (правда тогда, насколько помню, арест не может быть бессрочным вроде).