Olenenok

Добрый день, уважаемые коллеги.
Как известно, сейчас активно начали раскручивать тему с созданием автономных учреждений. основной интерес в том, что такие учреждения могут размещать заказы в обход процедур, предусмотренных 94-ФЗ.
я в этом новичок. если у кого-нибудь есть примерные формы - например, хотя бы устав АУ, кто проходил процедуру регистрации - поделитесь пожалуйста!!!
думаю, что тема эта очень интересная и в условиях кризиса, когда остается ориентироваться только на госзаказчика, перспективная!
заранее благодарю всех.

Всем доброго времени суток.
Ситуация: построили некий нежилой объект, вся исходно-разрешительная документация в наличии, в том числе ТУ на водоснабжение. В соответствии с этими ТУ проложили водопровод. Все сделали, объект в процессе ввода в эксплуатацию.
Теперь выясняется, что водопровод проходит - по ТУ! - по землям с/х, находящимся в собственности третьего лица. Это самое третье лицо прибегает и начинает предъявлять претензии, мол, подам иск об устранении препятствий.
Насчет балансовой принадлежности водопровода ничего сказать не могу, не знаю, установлена она или нет, скорее нет, т.к. объект пока не принят.
Мои соображения:
1. ОТветственности застройщика тут быть вроде не должно, он все сделал согласно ТУ.
2. Собственник участка с/х должен будет доказать наличие препятствий в использовании участка (а это, как мне кажется, непросто, т.к. вдопровод прокладывается на глубину промерзания +0,5м или около того, а глубина вспашки составляет не более 40 см).
3. По ст.274 ГК РФ должен быть установлен сервитут - по соглашению сторон или в судебном порядке. но если коммуникации уже проложены, может быть, можно каким-то чудесным образом обойтись без него?

Жду Ваших соображений!!!

В общем, ситуация до смешного проста и описана в сабже. Вроде бы ничего противоправного я в такой сделке не вижу: стороны разные, деньги будут списаны с юрика и даже перечислены на специальный банковский счет физика, сделка будет зарегистрирована в установленном порядке, недвижка принята на баланс юрика и т.п. Так что мнимой эту сделку назвать никак нельзя. Притворной тоже (вроде как прикрывает дарение), поскольку есть очевидные доказательства, что деньги перечислены и т.п.
Вроде бы только контроль за ценой договора в соответствии со ст.40 НК.
Но что-то мне в этой сделке не нравится - а именно то, что с двух сторон ее подпишет один человек (хотя, помнится, есть некая суд.практика, что только из-за этого сделку нельзя оспорить).
Рассейте мои сомнения, коллеги, или, наоборот, укрепите. Заранее спасибо.

Коллеги, кто-нибудь видел ФЗ О введении в действие части 4 ГК РФ от 18 декабря 2006? Он существует? (а то на сайте Гаранта удалось обнаружить только текст...)

Господа! Подскажите, если арендуем помещение, соответствующее доле в праве общей долевой собственности на здание, с правом выкупа, надо ли делать отказы сособственников? И если да - то в какой форме? Отказываемся от преимущественного права покупки с рассрочкой платежа? но ведь это далеко не одно и то же, еще пленум ВАС как-тио сказал, что к аренде с правом выкупа нормы о купле-продаже в рассрочку неприменимы.
Подскажите, кто сталкивался!!!