BigMike

Добрый вечер!

Есть практикующие юристы в области уголовного права? Подскажите пожалуйста.

Сегодня столкнулся с дичайший судебным беспределом.

Фабула

Господин А. обращается в суд с иском к господину Б. "о взыскании задолженности" где указывает, что в 2012 г. господин А. передал по расписки господину Б. денежные средства в счет будущей покупки долей в уставном капитале ООО. Иск заявлен без каких-либо ссылок на нормы материального права, и мы сделали вывод, что это неосновательное обогащение., судья в последующем согласился. Срок исковой давности три года и начинает течь с момента передачи денежных средств.

Я ровно час излагал позицию по сроку, (иск заявлен 20/06/2016) приобщил к материалам дела отдельное заявление "о пропуске срока исковой давности". Суд оглашает материалы дела - ходатайств о восстановлении срока не заявлено, представитель истца не проронил ни слова за все заседание. 

Итог - удовлетворить в полном объеме. Я челюсть уронил.

Сейчас хочу писать жалобу в ККС и думаю написать заявление по 305 УК РФ (заведомо неправосудное решение).

Как считаете, есть состав?

Спасибо.

Добрый день, ситуация следующая:

ООО "Юрик 1" с единственным участником, он же гендир, в 2014 г. продал ООО "Юрик 2" земельный участок за гроши, затем через 6 месяцев подарил 100 % долей в ООО "Юрик 1" третьему лицу. Тот спустя год, обнаружив, что ООО "Юрик 1" когда-то принадлежали весьма дорогостоящие активы, решил пооспаривать сделку купли-продажи указанного земельного участка по п. 2 ст. 174 гк, но суд отказал, т.к. к тому моменту ООО "Юрик 2" успело продать земельный участок дальше - физику - бывшему единственному участнику и гендиру ООО "Юрик 1", сославшись на Постановление КС 6П, в котором указано, что цепь сделок признавать недействительными нельзя, для этого существует виндикация.

Теперь хитрый собственник ООО "Юрик 1" пошел с указанным ему способом защиты права, просит суд истребовать у физика - бывшего собственника 100 % долей и генерального директора в ООО "Юрик 1" спорный земельный участок.

Когда был спор о признании сделки недействительной, основной наш довод сводился к тому, что физик, будучи единственным участником ООО "Юрик 1" и одновременно гендиректором сам распоряжается активами как хочет, он ведь не затрагивает интересы третьих лиц, например, кредиторов. Юр лицо, это правовая фикция, все так или иначе сводится к интересам конкретных физических лиц - его собственников, поэтому бывший собственник, продавая земельный участок, действовал в своих интересах, а значит и в интересах юр лица, поэтому у последнего нет и не могло быть ущерба от продажи земельного участка.

Теперь собственно вопрос: правильно ли я понимаю, что указанный выше довод также хорошо ложиться и с виндикацией, ведь в соответствии со ст. 301-302 ГК РФ истребовать можно тогда, когда имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, а у нас продал собственник ООО "Юрик 1" и он же гендиректор, то есть только лишь на этом основании надо отказывать в иске, или я чего-то не понимаю? 

Потому что всегда казалось, что виндикация, это когда нет правоотношений с лицом, которое в настоящий момент владеет вещью, например, когда украли или похитили, а лицо, владеющее имуществом там уже делится на добросовестного и недобросовестного.

Практику по такому случае не нашел, поделитесь, пожалуйста, если есть.

Также интересно, может в таком случае владеющий собственник должен признаваться добросовестным? Или к этому вопросу вообще можно не подходить, и закончить на том, что ООО "Юрик 1" само произвело отчуждение по своей воле и в своем интересе, а значит виндикации не может и быть.

Спасибо.

Всем доброго времени суток! Требуется помощь!)

Фабула дела:
Мы покупатель металлических труб. Согласно договору поставки поставщик взял на себя обязательства по поставке продукции в соответствии с ГОСТ 9941-81. В договоре предусмотрено применение инструкции П-7. Спорная продукция нами была принята, составлен Акт отбора образцов, который соответствует требованиям инструкции. (Кроме указанного акта ничего не составлялось, акт был составлен в одностороннем порядке). Так как недостатков при приемке продукции выявлено не было, трубы направились в производственный цех, где после обработки были выявлены недостатки - стали появляться трещины. Работы с указанными трубами были приостановлены и направлены в экспертную организацию для проведения испытаний, о чем в Акте отбора образов была сделана соответствующая запись. Эксперт пришел к выводу о несоответствии продукции ГОСТ. Нами был составлен акт о скрытых недостатках. Затем мы направили претензию поставщику, который вернуть уплаченные денежные средства отказался со ссылкой на нарушение порядка приемки продукции, т.е. Инструкции П-7.

В скором времени судебное заседание, порывшись в практике пришел в ужас от количества отказов по основанию не соблюдения порядка приемки продукции. Возникли следующие вопросы:

1. Если недостатки скрытые, в какой части применяется Инструкция П-7, так как в самой инструкции всего два пункта (9, 33) один из которых определяет срок составления Акта о скрытых недостатках и дает им определение, а второй о том, что акт о скрытых недостатках составляется в порядке предусмотренном Инструкцией?

2. Достаточно ли Акта об отборе образцов, чтобы подтвердить приемку продукции, с соблюдением требований Инструкции, либо обязательно  составить акт о фактическом качестве продукции (п. 29 Инструкции). ? Если я правильно понимаю, указанный акт составляется, когда недостатки были выявлены при приемке, или я не прав?

3. Нами, в нарушение п. 28 Инструкции один из отобранных образцов не был направлен поставщику. Является ли это нарушение самостоятельным основанием для отказа в иске?

Нашел практику, в том числе ВАС, где суд указывает, что Инструкция П-7 не применяется, так как товар на момент обнаружения скрытых недостатков был уже принят, однако во всех таких случаях в договоре предоставлялась гарантия на качество, в моем случае гарантии нет.(

На самом деле вызывает недоумение, если недостатки действительно скрытые, и  не могли быть выявлены при приемке, какое значение имеет соблюдение требований о приемке? Эксперт черным по белому написал - производственный брак. Или суду плевать и он несмотря на указанную позицию эксперта будет требовать доказательства соблюдения всех положений Инструкции, включая доказательств надлежащего хранения?

Помогите пожалуйста, я окончательно растерян, желательно со ссылкой на практику! Спасибо!