Sell777

 

Здравствуйте!

Моделированная ситауция:...

 

Наверное стоит просто пойти в суд и не ждать когда снизойдёт на страховую

 

Просто в суд не ходят. Вопрос в значимости "препятствия" для отказа в выплате по ПВУ.

Здравствуйте!

Моделированная ситауция: ДТП-обращение в СК-отказ, мотивированный тем, что, поскольку в справке о ДТП указано, что виновник ДТП допустил столкновение после наезда ТС на "препятствие", соответственно, причинен вред иному имуществу, кроме двух ТС, сооветственно, необходимо обращаться не по ПВУ, а в СК виновника ДТП.

Вопрос 1: Является ли любое препятствие на дороге имуществом?

Мое мнение: Согласен, что теоретически, исходя из множественности существования "иных" материальных благ (128 ГК РФ), любое препятствие (бордюр, забор и даже камень, лежащий на ПЧ) можно считать имуществом.

Вопрос 2: Применимо ли это, если сведения, содержащиеся в справке о ДТП не позволяют однозначно соотнести "препятствие" и "имущество".

Мое мнение: СК не обладая информацией о природе препятствия, добросовестно полагает, что последнее может быть имуществом, которому причинен вред.

Причина возникновения вопросов:

При обращении через СК виновника, сам собой напрашивается отказ по основаниям, что причинение вреда иному имуществу не нашло подтверждение.

А СК, выдавшая отказ по ПВУ, заявит, что является ненадлежащим ответчиком.

Напрашивающийся вывод: При таких вводных, содержащееся в справке о ДТП слово "препятствие" - автоматический Zugzwang.