dymitr_samozwaniec

Что-то я не очень понял.

Итак, Вы участвовали в торгах и выиграли их как ЕУ.

Таперича заказчик требует снижения цены на том основании, что есть данные статистики.

Заказчик, по-ммоему, дурбю мается. Он как НМЦК обосновывал?

Видимо, очень хочет побывать в роли унтер-офицерской вдовы.   

У меня был случай взыскания убытков в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке. Только тут было наоборот, заказчик доказывал, что у него была УВ. Привлекли специалиста, он рассчитал, сколько денег заказчик переплатил после расторжения контракта в последующих контрактах.

Расторжение по соглашению возможно. Свободу договора никто не отменял.

Тут другое. Начитаются всяких "разъяснений экспертов" и начинают дуть на всё подряд, от воды до водки включительно.

Расторжение договора через суд для Заказчика куда опаснее потенциально, нежели по соглашению. А вдруг правоту подрядчика признает?

Тем более, если Заказчик накосячил в тенедерной документации.  

Думаю, подрядчику надо было обращаться с заказчику с предложением расторгнуть без обоснования причин. Мол, на текущем этапе нам не очень интересно исполнение контракта.

Мне известны решение и постановление апелляции, в которых по сути было зафиксировано:

а) обеспечение заказчик удерживает в любом случае, если контракт расторгнут из-за недобросовестности поставщика/подрядчика/исполнителя;

б) неустойки можно взыскать только в части, не покрытой обеспечением.

 

Доводы супротив теперь могут касаться лишь того, была ли публикация. Или имел место некий эрзац-вариант. Типа отправки рукописи в Библиотеку Конгресса.

Не думаю, что отправка рукописи в библиотеку юсовского конгрессу может быть приравнена к публикации. Хотя, ХегоЗ.

 

JK. Вопрос действительно не меркантильный. Просто наш контрагент -- дамочка зело капризная.

Дык, с учетом:

согласна на публикацию в России, но с обязательным указанием нашим клиентом на наличие у оной барышни авторского права "в течение 25 лет".

пусть клиент изобрАзит соответствующие реверансы, да и публикует.

Интересно, а где в международных конвенциях про публикатора сказано? И сказано ли? В римской конвенции нет.

 

А я вот как раз склоняюсь к мысли о том, что если изготовить необходимое количество сидюшников да разослать их по нужному числу библиотек (в России было бы Роскомнадзор+Книжная палата+Информрегистр), то вот тебе и публикация.

 

Посему нечего было утруждаться копировать из "Консультанта" Четвёртую часть.

Ну ты и......))) Вообще раздруживаюсь с тобой за такие противные слова!

 

Да ладно Вам, сударыня.  

Теперь раздруживаемся и со мною...Дело в том, что понятия "публикатор" в нашем праве и в правовой системе США не идентичны. 

В принципе, стандартный поиск даёт достаточно ссылок на доктрину, как на учебники, так и на исследования этого вопроса.

__________________

Не будучи понуждаем к изучению всего этого массива знания, предпочту увильнуть:-)).

Согласен, что понятия разные. Но ежели пойдёт речь о суде, то что, условно говоря, Пенобскотский окружной суд штата Мэн или Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга будут прежде всего исходить не из компонентов статуса публикатора, а из самого факта публикации, ежели таковой имел место в действительности.

 

зачем так категорично утверждать?

 

На первом "разрытии"

Тут как раз категоричность исключительно в том, что моя личная некомпетентность не позволяет мне (дабы не навредить) что-либо утверждать. :-))

Короче, тема меня сильно заинтересовала, но, скорее, в виде готового ответа (каюсь за ленность). 

 

Это хорошо, коллега, что удалось Вас заинтриговать. Теперь осталось выяснить у нашей "барышни", какким же всё-таки образом она осуществила "публикацию".