p0mosh

 

Позиция истца основана на неверном, расширительном, толковании положений пункта 4.4. договора, который, как и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы. С учетом изложенного, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего ранее, а указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, что отражено в платежном документе, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие платежи должны зачисляться истцом в счет текущего долга, а, следовательно, зачисление их в безусловном порядке в счет по

 

Позиция истца основана на неверном, расширительном, толковании положений пункта 4.4. договора, который, как и ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы. С учетом изложенного, поскольку между сторонами отсутствует соглашение об отнесении поступающих в спорный период платежей в счет погашения долга, возникшего ранее, а указанные платежи поступали в счет очередных ежемесячных платежей, что отражено в платежном документе, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такие платежи должны зачисляться истцом в счет текущего долга, а, следовательно, зачисление их в безусловном порядке в счет погашения возникшей ранее задолженности не основано на нормах закона. С расчетом пени, произведенным судом в решении, судебная коллегия также соглашается, отклоняя соответствующие доводы жалобы об ошибочности данного расчета.

ЖСК подал иск о взыскании долга за коммунальные услуги. В январе 2015 суд постановил взыскать сумму 30 000 руб. В мае Жск подает второй иск за период январь-апрель 2015 . Должник в период январь- апрель производил платежи, но всю сумму долга включая присужденную судом погасить не удалось. Истец естественно ссылается на то что пока не будут погашены предыдущие платежи то он имеет хоть каждый месяц подавать в суд пока весь долг не будет погашен.

Бывают наверно разные неплательщики, но ведь если человек не может оплатить квартиру значит ему тяжело живется и что теперь добивать? Всё по закону.

В банковском чеке-ордере нет ни назначения платежа, ни периода. Там стоит только дата, и реквизиты обеих сторон. Как доказать во втором суде что суммы за указанный период который они заявляют оплачены. Или всё зависит от основного долга всё таки?

 

Т.е. платежи, которые производились в период с янв-апр 2015 засчитаны в счет погашения долга по решению суда (30 тр)?

Посмотрела Питерское апелляционное определение. Если на платежках указан период, за который происходит оплата, а, как я понимаю, именно это и имело место быть, то выводы суда, на мой взгляд, абсолютно верные.

Вот мой вопрос именно в этом и заключается, я также полагаю, что иначе и быть не может, а питерское определение наиболее ярко показывает мою позицию. На форуме и хотела услышать позицию юристов, может быть есть какая-то практика обратная. Вопрос в другом, что большинство указывает в назначении платежа либо "коммунальные услуги", либо "в счет долга", "либо "оплата текущих платежей". А в иных случаях, при расчетных центрах ук, кассир просто отвечает: "Назначение платежа сделать невозможно", с этого и начинаются проблемы.

я вам могу сказать что в 90%случаев людям только кажется, что им накручивают. В любом случае это не имеет отношения к теме. Если вы считаете что вам из 100рублей начислили лишних 20, то почему остальные 80 не платите?

оспаривание неправомерно начисленных сумм действительно не относится к моему вопросу. Хотя возможно в будущем именно этот вопрос и станет очередной темой для обсуждения.

кому ук должна доказывать-должнику?

нередкий случай это перерасчет коммунальных платежей, человек не имеющий юридического и экономического образования как правило понимает, что зачастую ук накручивает лишнее. Жаль, что большинство, не глядя оплачивают коммуналку и всем безразлично, что ук подделывает протоколы собраний. 

 

 

спасибо. по-моему бред еще тот

но раз есть такая прекрасная практика-можете смело размахивать ею в суде

посмею не согласить с Вами. речь идет о назначении платежа относительно признания задолженности возникшей ранее и применения срока исковой давности. В том случае, если я не признаю долг, возникший ранее, но оплачиваю текущие платежи по коммунальным платежам, как иначе я могу защитить свои интересы как не назначением платежа, в том случае, если управляющая компания не обращается в суд за взысканием задолженности на протяжении столь длительного срока. По сути здесь уже злоупотреблением своими правами ук, возможно даже с целью обогащения за счет начисленных пени за все время. Если вам известен иной способ защиты прав в таком случае, прошу поделиться))

 

Посмотрите, как все измениться, когда будет судебное решение о взыскании задолженности. Если, при этом, Вы будете платить за новые периоды с назначением Вами платежа, а УК будет закрывать этими деньгами взысканное судебным решением, и если Вы обратитесь в суд за защитой нарушенного, как Вы считаете, права на самостоятельное определение назначение платежа, суд Вымя откажет, потому что свобода свободой, но обязательства, установленные судом надо исполнять!

Это совершенно другое, мы ведь не говорим о том, что приставы арестовывая имущество и выставляя его на торги занимаются незаконной деятельностью. И здесь аналогично, я встречала практику, которая подтверждает Вашу позицию. Но у меня нет решения о взыскании задолженности,  нет заключенного договора с ук (хотя понятно, что фактически он заключен), но при этом, полагаю, в отсутствие подписанного договора, ук не может говорить о том, что стороны согласовали порядок  погашения задолженности (как например в кредитном). Это первый момент. Второй момент, как раз будучи Ответчиком в суде, в данном случае, следует применить исковую давность и обойти признание ранее возникшей задолженности, для того, чтобы не возникло перерыва.  и здесь как раз встает вопрос о назначении платежа для подтверждения оплаты именно текущей задолженности, а не ранее возникшей.