Публикации
Не указал
Правильно Вы пишете про п.2 ст.51, но почему-то цитируете только второй его абзац. А я для полноты картины присовокуплю третий: "Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц."
Поэтому ещё раз: указал достоверный новый адрес, действовал добросовестно...
И это ведь самый простой случай, когда мы предполагаем, что получатель но не адресат оферты (которое это... общество, туды яво...) действовало оперативно и, получив не ему адресованную оферту, кабанчиком метнулось дублировать оферту в копиях (ох, как можно ещё оттоптаться на понятии "копия оферты", да уж ладно...) и рассылать копии этой оферты по правильным адресам других участников... хотя сроков обществу "законодатель" не установил... но тут, предполагаем, и общество расстаралось, и Почта России не полгода доставляла, не потеряла и в терминале своём не сожгла...
Более сложные случаи этого "первого примера" тоже можно было бы рассмотреть, но пока не очень интересно.
На самом деле, вот этот весь "первый пример" со старым-новым адресом - только для затравки, просто чтобы показать, что в ситуации с ответом (пусть даже и положительным) на оферту (с трудом удержался, чтобы вокруг этого термина в очередной раз не поставить кавычки) не всё так просто даже с формально-технических позиций.
А самое интересное, если приступить к разбору содержания "акцепта" на эту несчастную оферту, вместе с его возможной частичностью, а также с тем, КАК именно "акцептант" может своим "акцептом" попытаться заключить договор с оферентом (и как, например, оферент будет с недоумением рассматривать своевременно поступившее к нему письмо, содержащее правовую ахинею - и не являющееся акцептом в смысле главы 28)...
Если тема будет интересной, можно продолжить.
