vladislav_d

(Уважаемые модераторы, извините, что подобное сообщение было в другой теме, другом разделе, я просто ошибся). 

Извините, за возможно глупые вопросы, но раз тут "Песочница", то позволю себе спросить 

Такая ситуация. В отношении умершего должника, вынесен судебный приказ.  Наследник данный приказ не получал. НО! представитель наследника получил у суд. пристава постановление о возбуждении исп. производства.  К сожалению, в нашей деревне такая незаконная практика - СП отправляют должнику простым письмом (или вообще не отправляют, но врут - что отправляли), а затем СП уходит приставам - который возбуждает производство. Постановление пристава доходит до должника, а сам приказ - нет. 

Долг наследодателя - по кредитному договору, то есть, материальное и процессуальное правопреемство, возможно. 

Вопрос. Если сейчас наследник не представит воззражений на судебный приказ. Но потом всплывёт, что его представителем было получено Постановление пристава о возбуждении ИП, основанное на приказе. Судом будет осуществлено правопреемство. 

Может ли произойти так, что СП будет признан вступившим в силу, срок на  воззражения - не подлежащим восстановлению?

По букве закона - я уверен, что нет. Но практика ведь бывает совершенно неожиданной. 

 И другой вопрос. Если наследник решит сейчас "забороть" этот СП. Для того, чтобы он представил воззражения, нужно ли ему предварительно осуществить правопреемство в исполнительном производстве? Или достаточно представить свидительство о смерти наследодателя - должника (к моменту вынесения СП) и приказ будет отменён?

Уважаемые модераторы, я ошибся темой, прошу удалить данное сообщение, так как оно предназачалось для песочницы (оставить пустое сообщение нельзя, поэтому оставляю это послание).

vladislav_d, задачник шварца. гуглите 

Спасибо!

 

А вот это уже интересно

Задачка была из жизни, такой документик видела самолично. Адреса, суммы и ФИО были другие, конечно. Спрашивала, какие риски могут быть, если принимать такое имущество в ипотеку.

 

Соглашение

 

ООО "Рога и копыта" в лице Генерального директора Васи Пупкина, действующего на основании Устава, и гражданин РФ Вася Пупкин заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

 

1. Рога и копыта на основании бухгалтерской справки №... от... должны Васе миллион рублей.

2. Таких денег у Рогов и копыт нет.

3. Вместо денег Рога и копыта отдают Васе в собственность нежилое здание по адресу: г. Мухосранск, ул. Зелёных чертей, д. 13, площадью 1234 кв.м., кадастровый номер...

 

Генеральный директор Рогов и копыт Вася Пупкин                                                                                                                          Гражданин РФ Вася Пупкин

 

Иногда спрашивала, меняется ли что-то, если Вася будет не гендиром Рогов и копыт, а лицом, действующим на основании доверенности.

 

Было бы интересно, если бы сильные практикующие юристы как-нибудь собрались бы вместе и издали бы сборник подобных кейсов, с заданиями из разных отраслей права.  Хорошая пища для ума. Хотя может я пропустил, и таковые уже есть? Мне встречались только для студентов, но там большинство задач довольно простые.

А если так, читаем раздел ГК с хорошими комментариями, при желании можно почитать что на ту же тему пишут классики и современники цивилисты, потом в Консультанте по ссылкам изучаем подборку судебной практики  к данному разделу. Потом изучаем практику в своём регионе. При необходимости - делаем для себя рефераты по теме, но не как у студентов, а именно с упором на практическую часть. Находим и решаем практические казусы из разных сборников. 

Ну и стараемся всё это запомнить.   Конечно, это повысит теоретический уровень, но не факт, что всё что изучили - пригодится на практике.