too rusty

"Размер убытков равен стоимости приобретенных ТМЦ.". Так не часто бывает, вообще говоря... Это факт?

Я правильно понимаю, что потребитель реализовал свое право на безвозмездное устранение недостатка, а ДКП расторгает по мотиву просрочки ремонта? Если так, то покупатель в своем праве, имхо, требование его справедливо, поскольку никакой альтернативы здесь нет. Основания его требований (об устранении недостатка и о расторжении ДКП) различны. 

Что касается действительной воли...

Потребитель отказался от исполнения, потребовал возврата ден.средств. Всё. В законе ведь не написано, что потребитель имеет право потребовать расторжения ДКП, и этому требованию корреспондирует какое то действие или волеизъявление продавца? Нет, не написано. Стало быть, отказался от исполнения, договора нет. А дальше продавец должен потребовать возвратить автомобиль, и потребитель должен это сделать за счет продавца. Если продавец не потребовал возврата автомобиля, и не оставил его в своем распоряжении после окончания ремонта, а напротив, выдал его покупателю, то какое правовое значение имеет этот факт? Продавец передал автомобиль покупателю, и тем самым освободил себя от обязанности возвратить покупателю деньги? Нет, это странно, и из закона никак не следует. Разве что покупатель впоследствии письменно же отозвал бы свое требование, и подтвердил окончательное решение подписью в акте п/п автомобиля, в акте выполненных работ...

Право требования возврата автомобиля за продавцом сохранилось, его обязанность возвратить деньги никуда не делась. ИМХО.

P.s. Желаете обратную практику? Увы, но средств по ее отысканию у меня не больше, чем у вас.

Размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора. Предполагается, что ЦБ должен рассчитать показатель применительно к каждому субъекту РФ. Пока этого нет, ответчик может возразить в целом против начисления %.

Что до уровня базовой доходности, то ЦБ ее ввел исключительно для введения дифференцированной системы уплаты взносов в фонд страхования вкладов. Да и методика расчета, грубо: среднее арифметическое от наивысших ставок крупнейших банков.

 

Для казуса значения не имеет.

 

В любом случае продажа убивает право на получение возмещения расходов, которые _не_произведены, а только _должны_ быть произведены, поскольку долженствование пропадает.

Так вот и я к тому же, вопрос в целом лишен смысла.

Добрый день. Интересно, что продавалось по договору, помещение в состоянии "как есть", или "как должно было быть".