Sagit

Судебная практика исходит из того, что нельзя доказывать факт возврата займа свидетельскими показаниями.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 N 88-27198/2023

«…Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, поскольку при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. При том, что факт нахождения подлинника расписки у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства ответчика о допросе свидетелей и признания их показаний надлежащими доказательствами по делу…».

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.11.2024 N 88-24458/2024

«…Как установил суд апелляционной инстанции, представленные в материалы дела выписки, отображающие сведения о переводе денежных средств в адрес истца, по мнению истца подтверждающие получение от третьих лиц, причитающихся наследодателю денежных средств датированы июлем - декабрем 2022 года, в качестве надлежащего доказательства полученные в ходе производства в суде первой инстанции свидетельские показания не приняты апелляционной инстанцией, поскольку по общему правилу факт передачи займа и факт возврата долга по договору займа не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться правила о форме сделки и последствиях ее нарушения…».
«…Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон…».

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2024 N 88-15274/2024

«…При этом, суд апелляционной инстанции, с учетом оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения О.А. обязательства по данному договору займа, отклонив встречные требования последнего, поскольку им не представлены письменные доказательства (расписка) о возврате Г.И.А. денежных средств в размере 1 500 000 руб. и уплате процентов, а показания свидетелей в силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждают прекращение обязательства…».
«…У судебной коллегии кассационного суда не имеется оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, которым оценены доказательства в их совокупности, не установлены нарушения норм процессуального закона в части распределения бремени доказывания, исследования доказательств и их оценки, предусмотренные статьями 55, 56, 67 ГПК РФ…».

Всем здравствуйте!.
фабула дела: клиент подсел на онлайн-казино и под эту тему на их же сайте набрал онлайн-кредитов. Схема такая, ты подаёшь заявку, при одобрении приходит СМС пароль, после подтверждения деньги переводятся на счёт в онлайн-казино.

У кого есть практика по применению в таких случаях ст.820 ГК РФ согласно которой несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора?

если суд удовлетворит иск клиента о применении последствий недействительности сделки и захочет применить двустороннюю реституцию, то каковы перспективы доказать то обстоятельство, что клиент деньги не получал и возвращать нечего?

А что за счёт такой в онлайн казино? Законодательство о банковской деятельности не содержит такой категории. Не имеется ли здесь оснований для оспаривания займа по безденежности (ст. 812 ГК)? Сможет ли кредитор доказать реальность исполнения договора в адрес заемщика банковскими/платежными документами, или он просто отобразил какие то виртуальные цифры у себя на сайте?

Если возможно, скиньте пожалуйста судебную практику по моей теме.

Если следовать логике ст. 471 ГК РФ, то срок не продлевается, а он просто перестает течь и в моем случае, после получения товара из ремонта у меня был 1 день гарантии.

Но в ЗОЗПП указано по другому.

А абзац второй, пункта 2 ст.471 ГК?

"Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса".

Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ

Статья 280. Досрочное расторжение трудового договора по инициативе руководителя организации

Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

То есть по Вашему не важно, что моральный вред- вред неимущественный?
 

Думаю здесь стоит присмотреться к формулировкам.Имушественные либо неимущественные требования Вами были заявлены суду, им рассмотрены и вынесен судебный акт последствия которого - имущественные взыскания с ответчика в размере суммы определенной в резолютивной части судебного акта и испонительном листе. Как раз о таких имущественных взысканиях и идёт речь в п.п.4 п.3 ст.9.1 закона о банкротстве.

Когда по Вашему возникает требование  оплаты штрафа за добровольное неисполнение требования потребителя?[/font]
 

Требование об оплате штрафа по ЗОЗПП является производным от основного требования, а потому разделять их на самостоятельные виды требований в том числе по времени возникновения не совсем правильно.

В какой реальности по Вашему понятие "должник", установленное для целей ЗОБ, тождественно должнику по исполнительному производству?
 

Играться с формулировками и понятиями можно бесконечно. При этом есть разъяснения ВС конкретно по Вашей ситуации, которыми скорее всего и руководствовался банк при возврате листа.