Непридумал

Wiedzmin, кстати, Ваш вопрос (я про сайт с отзывами, а не про гонорар успеха) уже много раз поднимался на этом форуме, например: http://forum.yurclub...howtopic=217831 (2009 год... рекламируемый ими сайт 2 года не работает).

Честно говоря - да, мне категорически не нравится ситуация на рынке оказания юридических / риэлторских услуг... без централизованной базы "репутации" / отзывов, без возможности оценить опыт тех или иных спецов по конкретным делам. Реально, создается впечатление, что рынок - дикий, юрист всегда свое получит, а простой смертный всегда останется крайним. Просто постараюсь больше никогда не связываться с обязательствами, которые чреваты выбиванием исполнения оных по судам...

 

Wiedzmin, централизованной базы "репутации"/отзывов нет, наверное, ни в одной области услуг... Нет централизованной базы по строителям, нет по учителям, нет по врачам, нет по проституткам и т.д. Есть разные попытки создать подобные базы, но никаких "единых", "всеобщих" баз нет.

По российским юристам есть сайты, где пытаются сделать эти "базы репутации и отзывов", правда попытки лажевые. Потому что очень сложное это дело...

Вот тут https://rospravosudie.com/society/help (я надеюсь это не является рекламой?) можно попробовать посмотреть упоминания о юристе в базе судебных дел. Возможно, это наиболее значительная база.

Но, всё равно, очень-очень-очень неполная и "пробить" юриста практически не поможет (только в небольшой проценте случаев).

Я прочитал этот топик. Из него можно выделить вот такой критерий: соотношение выигранных/проигранных судебных дел (дальше можно уточнять по-разному, от "всего выиграл/всего проиграл" до соотношения выигрыша/проигрыша в каких-то "похожих" делах).


Критерий наивный. Но я его, разумеется, тоже учитываю.


Оценивать квалификацию дело вообще не благодарное, а тем более оценивать квалификацию "на потоке", когда нет ни времени, ни необходимого объема информации, ни компетентности достаточно широкой.

Но задача поставлена, и нужно что-то придумать [] .

Блин, чета форум глючит...

Непридумал, вы, часом, не автор этой темы? http://forum.yurclub...pic=367999&hl= 

Я прочитал этот топик. Из него можно выделить вот такой критерий: соотношение выигранных/проигранных судебных дел (дальше можно уточнять по-разному, от "всего выиграл/всего проиграл" до соотношения выигрыша/проигрыша в каких-то "похожих" делах).

Критерий наивный. Но я его, разумеется, тоже учитываю.

Оценивать квалификацию дело вообще не благодарное, а тем более оценивать квалификацию "на потоке", когда нет ни времени, ни необходимого объема информации, ни компетентности достаточно широкой.

Но задача поставлена, и нужно что-то придумать . Не дилетантское.

Блин, чета форум глючит...

Я прочитал этот топик. Из него можно выделить вот такой критерий: соотношение выигранных/проигранных судебных дел (дальше можно уточнять по-разному, от "всего выиграл/всего проиграл" до соотношения выигрыша/проигрыша в каких-то "похожих" делах).

Критерий наивный. Но я его, разумеется, тоже учитываю.

Оценивать квалификацию дело вообще не благодарное, а тем более оценивать квалификацию "на потоке", когда нет ни времени, ни необходимого объема информации, ни компетентности достаточно широкой.

Но задача поставлена, и нужно что-то придумать . Не дилетантское.

Блин, чета форум глючит...

Я прочитал этот топик. Из него можно выделить вот такой критерий: соотношение выигранных/проигранных судебных дел (дальше можно уточнять по-разному, от "всего выиграл/всего проиграл" до соотношения выигрыша/проигрыша в каких-то "похожих" делах).


Критерий наивный. Но я его, разумеется, тоже учитываю.


Оценивать квалификацию дело вообще не благодарное, а тем более оценивать квалификацию "на потоке", когда нет ни времени, ни необходимого объема информации, ни компетентности достаточно широкой.

Но задача поставлена, и нужно что-то придумать [] . Не дилетантское.

Единственный объективный критерий - количество получаемых денег. Но вам его никто не сообщит.

 

Все остальные субъективны.

Вы оцениваете профессионализм коллег исключительно по их финансовой успешности?