Ann@_P

Прошу помочь.

Ситуация следующая. 

Возбуждено исполнительное производство, у должника на счетах денег нет, но от пристава получена информация, что у должника есть движимое имущество (оборудование), на которое можно обратить взыскание, все будет, ждите. 

Прошло 3 месяца, приезжаю на прием к приставу, он мне говорит, что проблема в том, что движимое имущество некому хранить (нет хранителя), должник не согласен выступать хранителем, взыскатели - тоже, а компании-хранителя у них нет. И что если я не согласна выступить хранителем, то арест они наложить не могут. 

Потом я стала спрашивать, откуда вообще информация о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, попросила показать список этого имущества. В ответ на это он ответил, что списка у него нет, а информация о наличии имущества получена от одного из взыскателей. 

Вопрос - каким образом приставы получают информацию о движимом имуществе? Наверное. нужно запросить бухгалтерские документы должника? Какие именно? В бухгалтерском балансе, насколько мне известно, это не отражается. 

Пристав мне сказал, что сделает запрос в налоговую о наличии имущества. Разве в налоговой есть такая информация? 

Ситуация следующая.

Должник зарегистрировал новое юр.лицо, по новому адресу, зарегистрировал новый торговый знак (правда, очень схожий со старым). "Новая" компания осуществляет ту же деятельность,  почти весь персонал из "старой" компании перешел в "новую". 

Учредитель в новой компании другой, гендиректор тоже другой. 

Сделано это понятно с какой целью   - чтобы уйти от претензий клиентов "старой" компании. 

"Старая" компания не ликвидирована, но денег на счетах у неё нет.

Вопрос - можно ли как-то взыскать с "нового" юр.лица задолженность "старого"? Фактически то это одно и то же лицо, даже клиентов они уведомляют, что "у нас реорганизация и переезд". 

Потребителю была оказана медицинская услуга ненадлежащего качества (стоматология), в результате которой возникли эстетические дефекты.

Потребитель через 5 лет после оказания услуги решил исправить полученные дефекты. Возможно ли взыскать расходы на исправление недостатков ?

С какой даты отсчитывать срок исковой давности - с даты оказания услуг или с даты возникновения убытков  у потребителя (то есть оплаты расходов на исправление недостатков)?

Расходы в несколько раз  превышают стоимость оказанной услуги. 

Ситуация следующая.

Пациенту была проведена некачественная операция, в результате чего его здоровью был причинен вред. Кроме того, появился косметический дефект. 

Он обратился с требованием о возврате денег за операцию. Деньги вернули, но при этом взяли с него расписку, что он не имеет к клинике никаких претензий.

Как Вы считаете, есть ли у пациента право взыскать с клиники убытки в виде расходов на предстоящее лечение последствий некачественно проведенной операции и компенсации морального вреда?  Лечение обойдется в несколько раз дороже.

Я бы считала, что в данном случае можно ссылаться на п. 2 ст. 9 ГК, согласно которой  отказ граждан  от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав. В данном случае - отказ от осуществления права за возмещение убытков не влечет прекращения этого права.

Также можно было бы ссылаться на то, что сделка совершена под влиянием обмана на крайне невыгодным условиях. В клинике заверили пациента, что по суду он вообще ничего не получит, и согласились вернуть деньги только при условии подписания расписки об отсутствии претензий.

Хотелось бы послушать мнения. 

Судья в нарушение ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы не указал дату, не позднее которой заключение должно быть направлено экспертом в суд. 

Что в данной ситуации можно сделать? Возможно ли подать ходатайство о внесении в определение уточнений в части  указания срока и т.п.?  

С момента вынесения прошло уже более месяца.

Если эксперт не ограничен никаким сроками, то это может длиться чуть ли не полгода-год, хотя фактически экспертизу можно сделать за несколько дней.

Поясню ситуацию:

В результате некачественно проведенной операции причинен вред здоровью Истца. 

Назначена судебно-медицинская экспертиза . Истцу требуется оперативное лечение в целях устранения причиненного вреда. До экспертизы проводить операцию нельзя, так как тогда уже ничего нельзя будет доказать... 

Если кто-то сталкивался или знает, как поступить в этом случае - подскажите, пожалуйста!