Trepand

Приветствую.

Ситуация такая.

Был пропущен срок подачи замечаний на протокол с/з. Было подано ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний и сами замечания на протокол. Судья отказала в восстановлении срока определением от 14 апреля 2016. При этом это определение я получил по почте вчера, 18 мая 2016 года. В определении указано, что я могу подать на него частную жалобу в течение 15 дней, т.е. по 29 апреля 2016 года. В общем, срок пропущен.

Готовлю ходатайство о восстановлении срока подачи частной жалобы и саму частную жалобу.

Вопрос - о чем просить в частной жалобе. Отменить определение суда, восстановить срок подачи замечаний на протокол с/з и направить замечания на протокол для рассмотрения в суде первой инстанции? Или как-то по-другому?

И как бороться с намеренным затягиванием судьей дела? Решение вынесено 30.12.2015, ознакомиться я с ним смог только 30.01.2016, подал апелл. жалобу с восстановлением срока, срок восстановили, но до сих пор не рассматривают, т.к. теперь бодаемся по протоколу. А время идет... В итоге опасаюсь, что будет пропущен 1 год для надзорной жалобы

Является ли установленное решением суда по кредитному договору обстоятельство о том, что банк перечислил деньги за товар со счета клиента продавцу, без указания счета продавца, на который они были перечислены - преюденциальным по спору о нарушении договора счета? Т.е. раз суд установил, что деньги были перечислены продавцу, то уже и не важно, что клиент давал распоряжение перечислить деньги на счет продавца, указанный в распоряжении, а банк их перечислил на какой-то транзитный счет, который он использует для личных расчетов с продавцом согласно их партнерским отношениями, и с которого потом списал эти деньги продавцу на основе акта взаиморасчетов, в котором продавец сообщил банку, что продал товар клиенту (!).

Т.е. является ли в данном случае договор банковского счета и норма 854 ГК РФ нарушенными или нет, несмотря на то, что суд установил, что деньги были перечислены продавцу? 

Моя логика такая: по кредитному спору суд признал исполненной обязанность банка по выдаче кредита и установил факт перечислении продавцу денег за товар. Но при этом законность и обоснованность перечисления этих денег судом не устанавливалась, не исследовалась и не являлась предметом рассмотрения. Поэтому решение по кредитному спору не может быть преюденциальным для спора по договору счета.

В общем, такая ситуация. Дипломная работа по экономике называется "Бизнес план создания производства...", в виде файла была передана одному персонажу по договору. Он убрал имя автора и указал там себя, и стал распространять. 

Один факт распространения установили. Подали в суд общей юрисдикции по месту жительства нарушителя на защиту авторских прав и исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Ответчик в суде не оспаривал авторства, факт распространения бизнес-плана оспаривал голословно - типа я ничего не распространял, возражал, что типа этот бизнес-план полная шняга, ценности не имеет. Вообще никаких доказательств не представил, только встречным иском пытался оспорить договор, по которому получил бизнес-план, но иск оставили без рассмотрения

Суд отказал в иске, цитата "Поскольку Истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств того, что разработанный им «Бизнес-план» относится к категории произведение науки (произведение в области науки), а не представляет собой процесс планирования предполагаемого бизнеса …. при таких обстоятельствам у суда отсутствуют правовые основания для удобвлетворения заявляенных требований в полном объеме".

Факт того, что этот Бизнес-план является дипломной работой - судом проигнорирован. В апелляции оставили без изменений. Очевидно, что суд истолковал п.5 ст. 1259 ГК РФ в пользу ответчика, причем сугубо на основе названия документа - раз бизнес-план - значит процесс и т.д.

Может кто даст ссылки на решения судов или ВС, ВАС, где указано, что дипломная работа является объектом авторских прав? Искал, но как-то не нашел. Везде только дипломные работы на тему авторства:-))

Что нужно было представить суду в качестве доказательства, что Бизнес-план является произведением науки, а не процессом? И правомерно ли вообще это требование суда? Что-то никак не могу понять, кто или что дает заключение о том, является ли черный квадрат на белом холсте произведением искусства или просто нарисованной геометрической фигурой:-)