РФгражданин

Апелляционный суд, руководствуясь п.38 постановления Пленума решением сам подтверждает, что дело не рассмотрено по существу. Возврат дела в 1-ую инстанцию по срокам почти всегда превышает 2-х месячный срок судебного разбирательства по существу.
Ясно, что нарушен срок судопроизводства, кто на практике подавал иск о нарушении сроков, руководствуясь подобным постановлением апелляционного суда?

Возвращаясь к теме обсуждения,

апелляционный суд возвращает дело для рассмотрения по существу на основании пункта 38 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 об апелляционной инстанции.
Судья первой инстанции заявляет, что у неё отсутствует дополнение к апелляционной жалобе (с новыми расчётами согласно закону, а также указанием на то, что ответчик находится по другому адресу, поданное в срок, который установил апелляционный суд для предоставления ЧЖ и дополнений, а этот факт стал известен из письма налоговой, ранее это было неизвестно).
По просьбе судьи первого суда пишу "Уточнение исковых требований" и, судья естественно начинает срок рассмотрения с начала.
Спустя 2 месяца заявляет: "Хобана, подсудность нарушена - будем дело в другой суд передавать".
Вопроса три:
1. Является ли отмена решения на основании пункта 38 Постановления Пленума основанием для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
2. В каком указе Департамента ВС РФ указан перечень документов, который апелляционный суд возвращает для рассмотрения по существу.

3. Нарушено ли процессуальное право, если "Уточнение исковых требований" полностью совпадает с требованиями в дополнении к апелляционной жалобе в этом случае?