Duhan

такая просьба не является доказательством того, что вексель ВООБЩЕ не оплачивался.

В соответствии со ст. 38, 39, 40 Положения о переводном и простом векселе платеж по векселю должен осуществляться против векселя, то есть вексель должен быть предъявлен держателем для погашения оплаты. Факт предъявления оформляется обычно актом или иным документом, принятие которых является согласием сторон на такую сделку. Если оплата проводилась без предъявления векселя можно ли считать данные оплаты в счет иного основания? 

ст. 39 указывает о возможности частичного погашения векселя с указанием такого факта на самом векселе- проставление соответствующих отметок.

ст. 75 , ст. 143 ГК РФ говорит, что вексель является  разновидностью долгового обязательства,  дающего его законному держателю бесспорное право требовать уплаты обозначенной в векселе суммы по истечении срока, на  который он выписан. 

Вексель ранее не предъявлялся и не принимался к платежу, оригинал на руках, отметок о частичном погашении на нем нет + есть просьба о переносе даты оплаты кредитором, правда без указания им суммы. На этих основаниях истец считает, что вексель не оплачивался кредитором, а платежи им проведенные ранее имели иное назначение. 

ст. 162 и 808 ГК РФ давно отменили?

а что можно использовать из ст. 162 - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В этом то и проблема, что иных письменных доказательств то и нет. Кроме как ежемесячных безналичных платежей, основание которых и оспаривается

а что, заемщик указывал размер долга, который просит отсрочить? Если нет, то почему нельзя считать, что отсрочка касалась остатка долга?

Есть требование об оплате составленное держателем в нем фигурируют данные векселя в том числе его номинал, который и взыскивается. Заемщик не конкретизировал сумму, просит отсрочить оплату векселя, конкретный вексель имеет конкретную номинальную стоимость, которая и указана на самом векселе.

доброго дня, прошу совета

ситуация - два физ лица, один берет в долг оформляется это беспроцентным векселем, так как срок короткий вроде бы. В срок деньги не возвращаются, стороны договариваются устно об уплате ежемесячной компенсации в определенном размере. Компенсация платится на протяжении пары лет безналично на карточку кредитора, стороны довольны. Но в определенный момент держатель векселя заявляет требование об оплате основной суммы по векселю, предъявляет требование на бумажном носителе, кредитор на нем собственноручно пишет просьбу от отсрочке. Отсрочка прошла, оплаты нет. Кредитор идет в суд. Должник в суде заявляет, что суммы оплаченные им на карточку кредитора ранее, частями и есть его оплата векселя. 

Истец планирует заявить, что долг по векселю не оплачен о чем есть документ ответчика с просьбой об отсрочке долга, что является подтверждением долга.

В качестве ответки есть риск получить встречный риск о возврате суммы всех платежей за пару лет по основанию НО ст 1102 + %.

Как в этой ситуации быть истцу следует ли использовать п. 4 ст 1109 основываясь что обязательство было несуществующим так как юридически не оформлено поэтому возврату не подлежит. Ежемесячные платежи более двух лет на карту в сумме много больше 10 тыс р за платеж.

Или апеллировать к признанию устной сделки по платежам в соотв с ст 423, 395 обычаями делового оборота и т.п.

Благодарю за совет 

 

 

Подскажите пожалуйста знающие... ДТП с пешеходом, пешеход получил тяжкий вред (перелом ноги), на больничном 6 мес. Московская обл., городской суд присудил 75 тыр. морального вреда, просили 500 тыр. Как по практике нормально ли? В целях увеличения стоит ли аппелировать данное решение, на что можно сослаться в аппеляции. Спасибо

 

А чьи действия были причиной ДТП?

 

виновник водитель, возбуждено уголовное