Steblev

Встречал в жизни юриста, разочаровавшегося в профессии всего через пару лет работы. Юристов о-очень много, зарплата в некоторых регионах 15-20 тыс.руб. Старт обеспечить может человек, который примет Вас на работу в солидную компанию. Пробуйте, а то потом всю жизнь можно думать "зря не стал юристом". 25 лет для начала возраст не критичный.

mrOb, Суду я уже постарался все объяснить и обосновал необходимость хранения авто до момента его передачи. Авто имело такие конструктивные недостатки, которые препятствовали его хранению вне гаражного бокса. Если бы я не принял меры по его хранению, то теоретически он мог быть утрачен (украден, сожжен, разобран, поврежден и т.п.). На этом бы и сыграл салон, поскольку согласно ЗоЗПП я обязан вернуть авто с "нормальной степенью износа".

"В силу п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с п. 28 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, для обеспечения доступа в охранную зону газораспределительной сети эксплуатационная организация при необходимости заключает в установленном порядке с собственниками, владельцами или пользователями смежных земельных участков договоры временного пользования земельными участками или договоры установления сервитута.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В постоянное пользование таким организациям передаются земельные участки для строительства технологических объектов по добыче и хранению газа, объектов магистрального газопровода с переводом таких участков в категорию земель промышленности и транспорта, а во временное пользование - для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения, обеспечению их безопасности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность обслуживания объекта недвижимости, находящегося на чужом земельном участке, на условиях сервитута" (Арбитражный суд Оренбургской области, дело № А47-5893/2011).
Может Вам, Ермаков, помогут эти выводы суда. Сообщите, пожалуйста о результатах Вашего дела.

Заранее приношу извинения, если немного не в тему, т.к. другой похожей темы не нашел.

Продали мне в автосалоне новый автомобиль с существенными недостатками. Заявил отказ от договора, потом в суд, прошел первую и апелляционную инстанцию, устоялось, деньги вернули. В решении суда помимо взыскания денег за товар в мою пользу, суд обязал меня передать ответчику авто, а его принять. Ответчик (автосалон) почти 1,5 года с момента отказа от ДКП, заявленного мной в претензии, не забирал у меня автомобиль. Я ему писал, писал, даже телеграмму дал - будьте любезны, заберите свое авто. Салон не реагировал до тех пор, пока я не обратился в суд с новым иском о взыскании убытков по хранению авто. Первую инстанцию прошел - решение в мою пользу и даже небольшой моральный вред. Но салон подал апелляцию, в которой указал, что убытки по хранению, понесенные мной, необходимо было рассчитать не с даты моего отказа от договора купли-продажи, а с даты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Итак, подстегнуть недобросовестного продавца забрать товар можно вышеизложенным способом. Здесь я согласен с Потребосом, измученным нарзаном. Один потребитель в аналогичной ситуации даже обычный  диван  сдал на хранение, а убытки по хранению дивана взыскал с продавца.

Уважаемые коллеги, предлагаю ознакомиться с делами А64-1153/2015 и А64-1647/2015. В первом 19 ААС признал односторонний отказ муниципального заказчика недействительным и взыскал убытки, а во втором признаны незаконными действия ФАС и УФАС по включению поставщика в РНП. Долго, но результат есть.