Steblev

До недавнего времени (2014-2015 г.г.) существовала обширная практика (в АС) возмещения индивидуальным предпринимателям репутационного вреда в денежном выражении. Репутационный вред выплачивался в виде сравнительно небольшой денежной компенсации (150 - 400 тыс.руб) по решению суда за незаконное включение сведений об ИП органами федеральной антимономопольной службы в Реестр недобросовестных поставщиков. В 2016 суды (причем всеАСы, которые рассматривали подобные дела) резко поменяли позицию и теперь включение ИПшника в общедоступныйРНП на 2 года не рассматривается как умаление деловой репутации. И вообще, общероссийский и общедоступный
Реестр недобросовестных поставщиков (РНП)по мнению судов перестал являться таким уж общедоступным (стал вдруг "конфеденциальным"), а предназначен он стал якобы для узкого круга специалистов, которые обмениваются информацией в рамках предоставленных им законом полномочий. Короче, Интернет, по мнению некоторых судей перестал являться СМИ. Вреда ИПшнику по мнению судей помещением информации о нем в РНП не причиняется. Если имеет желание, то пусть взыскивает убытки (если докажет конечно), что сделать достаточно сложно. Таким образом,с 2016 года Закон разбавили целесообразностью. ИП и ООО, незаконно включенные в РНП, не тешьте иллюзий и отбывайте свой двухлетний "срок". Почитайте это: дело № А53-23364/2015 05 апреля 2016 года 15АП-3157/2016 и это: Решение от 17 февраля 2016 г. по делу № А45-17548/2015 Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области).
Совсем недавно было так: Дело № А12-31385/2012 09 сентября 2014 года Арбитражный суд Поволжского округа. Интернет являлся СМИ, распространение информации, порочащей деловую репутацию было наказуемо. Законы (в этой части не менялись), так почему АСы вдруг резко изменили свою позицию? Коллеги, если кто-нибудь найдет противоположную практику АСов в 2016 году буду премного благодарен.

Добрый день! Я ответчик по иску (юр.лицо). Истец, согласно информации в ИЗ, - Иванова Мария Ивановна, проживающая в г.Элиста. Решение вынесено судом в отношении Ивановой Марины Ивановны, проживающей в г.Волгограде. Ф.И.О. и адрес истца в ходе судебного разбирательства не уточнялись. Иск подписал представитель Ивановой Марии Ивановны из г.Элиста. Обращал на эти неточности в суде первой и апелляционной инстанции, но суд указал: "что это не повлияло на правильность рассмотрения дела". Вот хочу посоветоваться, стоит ли обращаться в кассацию, ведь истец указанный в "шапке" ИЗ, не тождественен лицу, в пользу которого принят судебный акт.