Lynch471

Спустя много лет, могу сказать, что тема работает,

Росгосстрах информацию о полисе в базу РСА заносит, а после ДТП ставит "Испорчен", а у человека на руках фальшивый бланк.

Только одно изменений появилось. Если 3 года назад РСА отвечали (хоть и после второго запроса) о том, что Россгосстрах вносил сведения о таком-то полисе в отношении такого-то ТС, но потом удалил. 

То теперь РСА предпочла вообще не давать никаких комментариев по этому поводу и отправлять все запросы в Росгосстрах 

А вот на личности- не надо....
И, да, до статуса судьи мне ещё дальше, чем до статуса адвоката.
Вы на чьей стороне? Виновника ДТП, или потерпевшего в результате ДТП?
Сторону свою обозначьте- там для всех из них совет есть....

Ни в коем случае, не было умысла переходить на личности, только пошутить. Если Вам так показалось, то извините.

Давайте займем позицию со стороны справедливости, как бы это пафосно не звучало.

Izverg,

"Вам шашечки, или ехать?"(с)
Судом признано, что договор ОСАГО не заключался...
Здравствуй, причинитель ущерба, гражданская ответственность которого не застрахована!
На всю сумму( включая разборки по предыдущим судам), да ходатайство об обеспечении ( ибо предоставил "левый" полис, т.е. склонен в противоправу в целях избежать мат.ответственности).
Ну, и НО за время просрочки исполнения обязанности.
____________
"А теперь, дорогой, пусть сосед поворочается!"(с)

Т.е. Вы покупаете полис ОСАГО, платите деньги, получаете бланк идентичный настоящему, проверяете все в базе РСА, где страховая внесла сведения о заключении договора на Ваше ТС. А когда попадаете в ДТП в качестве виновника, обнаруживаете, что без объяснения причин Вас в базе уже нет, да и бланк выдали, оказывается, не настоящий и страховая говорит никогда в базу РСА Вас и не вносила.

И Вы со спокойной душой идете возмещать ущерб вместо страховой? Т.к. это Вы недобросовестно себя ведете.

Вы, случайно, не в Воронежском областном суде работаете? У них такая же позиция)

P.S.: А "Судом признано" на основании доказательств предоставленных ТОЛЬКО страховой компании, которая обнулила полис в базе РСА. Доказательства остальных участников процесса в судебных актах не фигурируют.

Ну не любой, а только, как я понял, такой, когда
 

вывод эксперта, полис не изготовлен на предприятии АО "Госзнак".

Тогда вопрос, как данные о заключении договора оказались в РСА? Страховщик деньги получил, письменная форма соблюдена, а то что бланк выдали не на АО "Госзнак", так это не страхователь виноват же. На вид он ничем не отличается от настоящего.

Господа, дело живет и принимает интересный поворот! Очень хотелось бы вызвать интерес у опытных участников данного форума.
 
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. В апелляционной инстанции оставили без изменения. В данный момент определением областного суда отказано в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании (дело запросили, изучили, нарушений не нашли).
 
Действующие лица: Истец - гражданин А, Ответчик - Страховая МАКС к которой обращались по ПВУ, третьи лица - Росгосстрах и ее страхователь он же виновник ДТП.
 
Очень кратко, чем все закончилось: 
 
Первая инстанция:
По ходатайству третьего лица, страховой РГС была назначена экспертиза полиса - вывод эксперта, полис не изготовлен на предприятии АО "Госзнак".
По моему ходатайству направлен запрос в РСА касательно сведений о полисе, пришел ответ: РГС вносил сведения о том, что автомобиль (в ответе указан VIN и г.р.з.) причинителя вреда застрахован за данным номером полиса ОСАГО, но 17 ноября (через 3 месяца после ДТП) изменил статус бланка на "Испорчен". Судья ссылается на пленум ВС РФ (аж 4 раза одну и ту же часть в решении написал) и отказывает в виду недействительности бланка. В мотивировочной части НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ про ответ из РСА, который гласит, что транспортное средство с VIN и г.р.з. виновника ДТП было внесено РГСом в базу РСА.
 
Апелляционная инстанция:
Соглашается с первой и намекает "идите в РГС". В определении опять НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ вышеуказанный ответ из РСА. (Определение обезличенное приложу).
 
Кассация:
Президиум областного суда дело истребовал, посмотрел, нарушений не выявил и отказал в передаче жалобы к рассмотрению в судебном заседании, тезис всего определения: "В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения". Хорошо хоть в определении, чуть-чуть упомянул об ответе из РСА. Если интересно - предоставлю на обозрение.
 
Считаю, что договор страхования заключен  в соответствии с законом т.к.:
а) Договор составлен в письменной форме, как этого требует Гражданский кодекс. То, что бланк полиса был выдан поддельный - это вопросы к агенту.
б) Сведения о договоре и транспортном средстве были внесены в базу РСА, что ОБЯЗАТЕЛЬНО требует ФЗ "Об ОСАГО" - этому свидетельствует ответ из РСА.
 
Идти к страховщику причинителя вреда сейчас не вижу смысла в виду того, что:
а) считаю свою позицию абсолютно правильной и основанной на законе
б) исходя из того, в каком виде составлены судебные акты, считаю возможным применение преюдиции в виду признания судом договора страхования незаключенным.
 
Получается, страховая может любой полис ОСАГО выгрузить из базы РСА и уйти от выплаты.
 
Хотелось бы услышать Вашего мнения, уважаемые форумчане! В настоящий момент готовлю кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам верховного суда РФ.