Lynch471

Господа, дело живет и принимает интересный поворот! Очень хотелось бы вызвать интерес у опытных участников данного форума.
 
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска. В апелляционной инстанции оставили без изменения. В данный момент определением областного суда отказано в передаче кассационной жалобы к рассмотрению в судебном заседании (дело запросили, изучили, нарушений не нашли).
 
Действующие лица: Истец - гражданин А, Ответчик - Страховая МАКС к которой обращались по ПВУ, третьи лица - Росгосстрах и ее страхователь он же виновник ДТП.
 
Очень кратко, чем все закончилось: 
 
Первая инстанция:
По ходатайству третьего лица, страховой РГС была назначена экспертиза полиса - вывод эксперта, полис не изготовлен на предприятии АО "Госзнак".
По моему ходатайству направлен запрос в РСА касательно сведений о полисе, пришел ответ: РГС вносил сведения о том, что автомобиль (в ответе указан VIN и г.р.з.) причинителя вреда застрахован за данным номером полиса ОСАГО, но 17 ноября (через 3 месяца после ДТП) изменил статус бланка на "Испорчен". Судья ссылается на пленум ВС РФ (аж 4 раза одну и ту же часть в решении написал) и отказывает в виду недействительности бланка. В мотивировочной части НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ про ответ из РСА, который гласит, что транспортное средство с VIN и г.р.з. виновника ДТП было внесено РГСом в базу РСА.
 
Апелляционная инстанция:
Соглашается с первой и намекает "идите в РГС". В определении опять НИГДЕ НЕ УПОМИНАЕТСЯ вышеуказанный ответ из РСА. (Определение обезличенное приложу).
 
Кассация:
Президиум областного суда дело истребовал, посмотрел, нарушений не выявил и отказал в передаче жалобы к рассмотрению в судебном заседании, тезис всего определения: "В случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения". Хорошо хоть в определении, чуть-чуть упомянул об ответе из РСА. Если интересно - предоставлю на обозрение.
 
Считаю, что договор страхования заключен  в соответствии с законом т.к.:
а) Договор составлен в письменной форме, как этого требует Гражданский кодекс. То, что бланк полиса был выдан поддельный - это вопросы к агенту.
б) Сведения о договоре и транспортном средстве были внесены в базу РСА, что ОБЯЗАТЕЛЬНО требует ФЗ "Об ОСАГО" - этому свидетельствует ответ из РСА.
 
Идти к страховщику причинителя вреда сейчас не вижу смысла в виду того, что:
а) считаю свою позицию абсолютно правильной и основанной на законе
б) исходя из того, в каком виде составлены судебные акты, считаю возможным применение преюдиции в виду признания судом договора страхования незаключенным.
 
Получается, страховая может любой полис ОСАГО выгрузить из базы РСА и уйти от выплаты.
 
Хотелось бы услышать Вашего мнения, уважаемые форумчане! В настоящий момент готовлю кассационную жалобу в коллегию по гражданским делам верховного суда РФ.
 

Вы точно уверены, что срок исковой давности прошел?

Точно уверен, если интересно могу скинуть в личку заявление, там я довольно подробно все описал.

 

Лучший вариант - сделали заявление о давности, обосновали и забыли про него до прений (если будут). Дальше судитесь так, как если бы срок давности не истек.

В прениях или как почувствуете, что дело подходит к концу - еще раз кратко напомните, что заявлена исковая давность.

После этого читаете в решении, согласился суд с доводами о давности или нет.

До решения вы никогда правовыми методами не узнаете, что судья думает про срок исковой давности. 

 

Но у меня без назначения двух экспертиз не получится, просто "дальше судиться", прений не будет - страховая слишком далеко от города, где идет суд. Ведь глупо получится: назначить экспертизы, оплатить их, ждать их пару месяцев, а потом получить решения об отказе в удовлетворении исковых в связи с пропуском исковой давности. Т.к., если бы Истец подал в суд в пределах ИД, он бы его выиграл, вопрос в том, что сумма исковых требований в два раза завышена.

Да не вынесет судья такое определение. Вопрос о применении или неприменении исковой давности может решен судом только в решении. Статья 166 ГПК только для решения процессуальных ходатайств, а не вопросов применения норм материального права.

Т.е. лучший вариант - это в случае не принятия судом ИД, назначить экспертизу, уменьшить сумму ремонта, получить решение, а потом обжаловать по ИД? Затратный вариант получается. Или сразу жаловаться на действия судьи?

По делу опираться только на исковую давность бывает рискованно, что и заметил судья. Заявление о применении исковой давности не более, чем основание для вынесения отказного решения.

Естественно, я готовился к процессу и без расчета на ИД. Но ведь в моем случае срок прошел, это очевидно. Без расчет на ИД придется назначать трассологическую и автовароведческую. Очень не хочется в этом все влезать т.к. процесс будет затянут на очень долго (в городе, где проходит СЗ нет экспертных учреждений, отправляться будут в соседний город), и это лишние затраты клиента, который не нужны.

Какое определение обжаловать? 8)

Тут я сетую на ГПК: 

После принятия заявления суд вынесет определение, о том, применяет ли он ИД или нет. И на это определение подавать частную жалобу. И как лучше будет это сделать в процессе, чтобы обошлось без назначения экспертиз и дальнейших действий, а разобраться с ИД. А в худшем случае уже иди по пути экспертизы, пересчета.

 

 

 

 

Элементарно правила сайта даже не прочитали на который пришли. За два отработанных года можно уже научиться читать -то под чем подписываетесь, это первое что нужно запомнить вообще любому человеку, а не только юристу. 

 

 

Вот пункт правил:

Я его нарушил - я получил выговор от администрации. Сейчас я обратился к соответствующей теме, что не так?

 

32 кв. м. Но ведь Наниматель умер и соответственно не сможет никого включить в договор.

статья 10 п.6 ЖК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ  ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

истцом должен быть ныне проживающий в квартире брат нанимателя.

 

 

Единственную зацепку, которую я вижу - это если бы наниматель начал процедуру приватизации, но он ее не начал.

я вижу возможность признания права пользования живущем в квартире братом умершего нанимателя жилым помещением на условиях договора социального найма на основании того, что умерший наниматель вселил брата в квартиру, при условии, что после вселения площадь приходящаяся на каждого члена семьи не составила менее учетной нормы. Умерший наниматель на момент смерти был совершеннолетним? 

 

То есть надо доказать факт вселения и смотреть по площади. Какова была учетная норма? 

 

Вам к юристу в реале.

 

Спасибо за заданное направление!

P.S.: Не пойму негатива некоторых пользователей, ставящих минусы. Дело не в минусе, а в том, что они выражают неодобрение моих вопросов эти действием.

Я, конечно, молод и из двух отработанных лет, имею только один год реальной практики, но все же,неужели я что-то элементарное или глупое спрашиваю?

 

Неприватизированная квартира полученная сиротой (С1) в 2009 году. В договоре социального найма он один. У него есть еще два брата и сестра. Один из братьев (С2) фактически с ним проживал. С1 умер, есть ли возможность С2 получить квартиру по наследству? Так как местная администрация уже на пороге и ждет ключи.

Что конкретно Вам как обладателю диплома непонятно в ГК РФ и ЖК РФ?

 

В нашем законодательстве не все ограничивается ГК и ЖК РФ к сожалению. Проведя свой анализ, я пришел к выводу о том, что возможности нет. Но, может быть, у коллег есть свое мнение по этому поводу? Или советоваться тут нельзя?

 

С1 умер, есть ли возможность С2 получить квартиру по наследству?

по наследству нет. А какого размера квартира? Тут можно пойти по пути признания права пользования квартирой на условиях социального найма в соответствии со статьей 70 и 10 ЖК РФ, но все зависит от размера квартиры.

 

32 кв. м. Но ведь Наниматель умер и соответственно не сможет никого включить в договор. Единственную зацепку, которую я вижу - это если бы наниматель начал процедуру приватизации, но он ее не начал.

Дано: Неприватизированная квартира полученная сиротой (С1) в 2009 году. В договоре социального найма он один. У него есть еще два брата и сестра. Один из братьев (С2) фактически с ним проживал. С1 умер, есть ли возможность С2 получить квартиру по наследству? Так как местная администрация уже на пороге и ждет ключи.