Публикации
Мужчина
5 июня 2015 года по почте пришёл штраф с камеры. В момент фиксации превышения скорости за рулём был другой человек, имеющий доверенность в простой письменной форме и вписанный в полис ОСАГО. 8 июня подана ценным письмом с описью жалоба на постановление об АПН вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по образцу с сайта ГИБДД. Там предлагается к жалобе просто приложить объяснения водителя, им подписанные, и копию ВУ с копией полиса ОСАГО. О месте и времени рассмотрения жалобы ЛВОКа никто не извещал. Копия решения получена 6 августа. В решении в удовлетворении жалобы отказано. Подана ещё одна жалоба, уже в районный суд, с ходатайством о вызове лица, управлявшего ТС, в качестве свидетеля, с приложением копии полиса ОСАГО. Само ходатайство написано в тексте жалобы, а она была отправлена в суд ценным письмом с описью. Свидетеля суд не вызвал (полагаю, что судья жалобу не читал). Я предложил свидетелю прийти в суд самому. Судья попросил пересказать текст жалобы. Меня это удивило, но я всё-таки жалобу судье пересказал. В судебном заседании заявлено ещё одно ходатайство, уже о допросе свидетеля. Суд решил оставить жалобу без удовлетворения. Выкладываю решение суда.
Видимо, суд не очень хотел отменять постановление, потому что другого водителя уже нельзя привлечь к ответственности по причине срока давности. Других объективных причин не доверять показаниям свидетеля я не вижу.
Сейчас размышляю над тем, чтобы подать жалобу в Мосгорсуд. Как я понимаю, у нас есть три варианта:
— жаловаться на постановление и решения по жалобам по тем же доводам, снова ходатайствуя о вызове и допросе свидетеля,
— жаловаться на процессуальные нарушения, допущенные судьёй,
— жаловаться на процессуальные нарушения, допущенные вышестоящим лицом.
При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом ЛВОКа не известили о времени и месте рассмотрения жалобы. Как я понимаю, это является весомым основанием для отмены решения вышестоящего лица и повторного рассмотрения им жалобы.
Определения по ходатайству о вызове свидетеля я не видел (судя по всему, его действительно нет), показания свидетеля в суде не были удостоверены его подписью (ч. 2 ст. 25.6 КоАП).
То, что письменные объяснения водителя не являются доказательством для отмены постановления по ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, я узнал уже после рассмотрения жалобы вышестоящим лицом. Ещё одной моей ошибкой была, похоже, подача жалобы вышестоящему лицу, а не сразу в суд.
Насколько я понимаю, мы сами допустили ряд ошибок при подаче жалобы в суд и в судебном заседании, которые могли спровоцировать судью на вынесение решения об отказе в удовлетворении жалобы. Если идти по первому варианту, то их следует как минимум не повторять.
Хотелось бы понять, какие я ещё допустил ошибки и каким путём лучше идти, чтобы увеличить шансы на отмену постановления.
