Vervas

Хочу обновить тему. Кредит взят в мае 2013. График платежей на 2 года. последний платёж совершён в 3 сентября 2013. Банк никак не проявляется. В 2016 заемщик начинает само-банкротство. Банк заявляется в реестр банкрота 31 октября 2016. Заемщик в своем отзыве заявляет пропуск исковой давности, но банк этот отзыв не получил и в суде отсутствовал (т.к. закрыл офис в городе). Судья же говорит, что на её - первый - взгляд срок исковой давности применим только к тем платежам по графику, от срока по которым прошло более 3 лет, а не ко всему кредиту. Т.е. в данной конкретной ситуации, только в октябрьскому-2013 платежу. Более ранние заплачены, а по более поздним (ноябрь2013, декабрь2013, и т.д.) 3-годичный срок банком не пропущен, т.к. его заявление 31октября2016.

Помогите обосновать мою позицию, что срок исковой давности надо исчислять от начала нарушений по договору, с даты выхода на просрочку, т.е. с 03октября2013. И этот срок давности относится ко всему договору, а не только к платежам до октября 2013 г.

Судебное заседание - 15 октября.

По определению суда эксперт должен был представить заключение к 25.11.2015. Пока из суда ничего нет.

Если мы обсуждаем конкретную ситуацию именно этой темы, то:

1. пристав, ссылаясь на закон и какие-то свои приказы, не стал самостоятельно (без решения суда) ни оценивать залог, ни проводить торги - следовательно и сособственнику ничего не предлагал.

2. с иском об обращении взыскания на предмет залога обратился взыскатель (залогодержатель), судья привлёк в качестве 3-го лица сособственника - именно для того, чтобы тот реализовал (или отказался) ППП. И сособственник отказался в суде от ППП (по цене, указанной в заключении эксперта истца). Сейчас будет судебная экспертиза.

Потом будет решение суда и испол.лист.

 

П.63 ППВС №50 от 17.11.2015

 

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники....

 

Да, спасибо. Но ничего нового и ничего по конкретной ситуации: когда дело об обращении взыскания уже в суде, взыскатель представил свою рыночную оценку доли. Сособственник должника отказался и от выдела в натуре и от приобретения по этой оценке. Должник запросил новую оценку - судебную экспертизу. По всем признакам судебная оценка будет ниже. Может ли сособственник приобрести по новой оценке (допустим на 20% ниже первоначальной). Или суд посчитает, что своё ППП тот уже реализовал - отказавшись от приобретения по завышенной оценке. ???

Новый оценщик уже выходил с осмотром, через неделю-две новый отчёт будет в суде. К чему готовиться?

"кроме случая продажи с публичных торгов". Ст. 250 ГК РФ, прочитали бы для начала. Нет никакого преимущественного права при реализации имущества с торгов.

по этому поводу есть позиция ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ". Согласно п. 7 информационного письма при продаже акций ЗАО на торгах в рамках исполнительного производства преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером на торгах путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.

Имущество не может быть продано с торгов по цене, установленной судом. Читайте закон, там прямо всё написано.

??