Stanislav_83

Я не понял в чем моя трактовка "немного неверная"? Может Вы меня не поняли.

 

6. Применение примечания к ст. 291 УК, устанавливающего особое основание освобождения от уголовной ответственности, предполагает соблюдение лицом двух условий: во-первых, оно должно активно способствовать раскрытию и (или) расследованию преступления; во-вторых, альтернативно должно иметь место вымогательство взятки либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

 

Сообщения о преступлении в Вашем случае может и не быть. Достаточно сослаться на п. 29 Пленума ВС РФ № 24

При этом не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве или коммерческом подкупе стало известно органам власти.

 

 

"Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т."

(постатейный) (под ред. А.В. Бриллиантова)  ("Проспект", 2015)

 

Что касается методики давления, то здесь все как всегда:

- устроить допрос (опрос) неожиданно;

- убедить, что дело уже раскрыто и нужно только "подкрепить", но если что и без вас обойдемся.

- устроить аукцион с продажей последнего выходного билета.

 

Но на самом деле в групповых преступлениях так в жизни и происходит. Чем больше народу, тем больше из них устроят торг. Например, преступления в групповых драках так и "раскрываются": кто первый пойдет на торг, адвокаты тех быстрее и договорятся со следствием о том, как "сдать" избранного козла. Хотя изначально у следствия нет ничего. Раскрыть взятку без эксперимента это знаете ли...уметь надо

Это понятно, но русский язык никто не отменял и я его хорошо знаю. Тут дело в том что даже союз "и" является сочинительным союзом, соединяющим однородные члены предложения и предложения, представляющие собой однородные сообщения. Плюс к этому разделительный союз "либо" сложноподчиненных предложений. Одним словом, каждое из упомянутых условий имеет самостоятельное значение, и, следовательно, при наличии даже одного из этих условий должно наступить освобождение от уголовной ответственности. Причем это уже известно и понятно многим судебным коллегиям.

Буквально для применения прим. нужно, два факта: активное способствование + вымогательство или активное способствование + сообщение о преступлении. Вымогательства, я так понимаю, нет. А вот сообщение о преступлении как захотят: захотят оформят, захотят нет. Какое может быть сообщение, когда Ваши действия уже раскрыли другими объяснениями (показаниями).

Не думаю, что следствие откажется от доведения до суда тяжкого преступления (я так мыслю здесь будут возбуждаться по пп "а" п. 4) - до 10 лет. Это для отчетности очень полезно.

Все подобные вопросы нужно задавать адвокату на месте. Но вообще, если преподаватель говорит, что подписал зачет без проведения экзамена, что получил в том числе деньги от посредника за Вас и еще посредник объясняет, что получил от Вас деньги для передачи преподавателю, да еще Ваши объяснения в 125 УПК, то здесь конечно трудно убедить не доводить до обвинительного заключения. Смягчающие обстоятельства, не более.

Вообще вопрос серьезный. Дело пахнет приговором и условным сроком как минимум.

А ВУЗ - государственный? В смысле ГОУ?

Спасибо я уже проконсультировался с хорошими юристами. Ваша трактовка примечания статьи 291 немного неправильная и давно разъясняется по другому в правильной форме. Эти два факта никак не связаны, а разделяются союзом "либо" а далее уже идет - имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица. Разделительные союзы выражают отношения взаимоисключения, чередования действий, явлений, признаков. Дело в том что не староста просто одногруппник был заинтересован в покупке зачета и сам пошел с ней договорился, позже пришел сказал кто хочет зачет готовьте деньги и зачетку мне. В итоге все собрали каждый вложил в зачетку n-сумму и отдал ему, он пошел к ней в кабинет где она все всем и проставила, далее подсказала что на след. сессию сделаем также что и сделали. ВУЗ ГОУ. Практика там взяточниства очень популярна, но единственный зачет который купили т.к. вообще этого предмета в специальности не должно быть зачем его поставили непонятно, это нам даже сама преподаватель сказала да и мы знаем что он не нужен был. В следующий раз пойду к следователю, она отдаст зачетную книжку для дальнейшего обучения, заявление на возврат написал. Ну видимо ознакомит с делом. Только я не пойму практику ОБЭП вызвали по телефону, с предлогом написать заявление на возврат зачетной книжки, а сами допрос устроили, хотя мне стало известно обязаны были вызвать с повесткой где все указано, ознакомить с делом, предостваить адвоката, а тут вообще как в гости позвали. 

 

Вообще моя позиция правильная в этом случае или все таки надо было идти в отказ?

Позиция не правильная. Зачеты нужно сдавать, а не покупать

 

Так это изначально понятно было. )))

Добрый день. Ситуация со взяткой. Группой оплатили зачет, но преподаватель каким то образом попалась видимо на других взятках и скорее всего рассказала и про нашу. Сейчас нас всех студентов вызывают в следственный отдел на допросы. Один студент который передавал и договаривался с ней, уже сотрудничает со следствием и назвал тех кто передавал ему деньги и зачетки, он и сам покупал зачет таким образом. Меня вызывали и сразу предложили сотрудничать ссылаясь на примечание статьи 291 УК. Я не стал перечить и рассказал как было все. Про остальных сказали кто пойдет в отказ в любом случае заведут дело т.к. преподаватель уже сказала что деньги ей сдали все и зачет стоит у всех одним днем.  Как мне пояснили что если отказ то прокурор в будущем заведет дело на тех кто отказался когда докажут что они давали взятку. Будет ли засчитано мне это примечание статьи 291 УК и возможно ли освобождение от уголовной ответственности? Вообще моя позиция правильная в этом случае или все таки надо было идти в отказ?