rendat

Ничего к Вам из КАС не подходит.

Да я понимаю, что КАС не работает в данном случае, но там описаны полномочия суда второй инстанции, разве то, что КАС в данном случае не применяется как-то меняет полномочия суда? Где не применяется КАС, там заимствуются процессуальные нормы ГПК:

http://frunzensky.wl...dep&op=1&did=35

 

 

 

 

 

 

Всем добрый день.

Ситуация следующая: недавно мне было вменено мелкое административное нарушение (ПДД) инспектором ГИБДД, вслед за составлением протокола по моему требованию, инспектор на месте вынес постановление. В ходе производства по делу я заметил некоторые процессуальные нарушения, но речь не об этом.

Постановление инспектора я обжаловал в суде первой инстанции, наивно ждал повестку, но ее не прислали и успешно рассмотрели дело без моего участия. Сначала все было понятно, но потом карты спутал недавно принятый КАС РФ. Скоро аппеляционное рассмотрение в обл. суде, в связи с этим до начала рассмотрения я хотел бы выяснить ряд моментов.

Ответы прошу структурировать соответственно вопросам.

 

[spoiler=1. Вынесение постановление по делу об АПН судом первой инстанции]

 

Процессуальные статусы в соответствии с КоАП РФ:

предполагаемый нарушитель - привлекаемое лицо

ИДПС составивший протокол не является участником процесса, но может отвечать на возникающие у суда вопросы, оставим это на совести ВС, поскольку такая ситуация им допускается (ППВС от 24 марта 2005 г. N 5: 10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.)

представитель ГИБДД - похоже тоже не является участником процесса (поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях)

 

Статусы в соответствии с КАС РФ:

предполагаемый нарушитель - административный ответчик

представитель ГИБДД - представитель административного истца

ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!

(ст. 47 КАС РФ:

1. Под  заинтересованным  лицом  понимается  лицо,  права  и  обязанности  которого  могут  быть затронуты при разрешении административного дела.

2. Заинтересованные  лица  вправе  до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается

рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в

административное  дело  на  стороне  административного  истца  или  административного  ответчика,  если

этот  судебный  акт  может  повлиять  на  их  права  или  обязанности  по  отношению  к  одной  из  сторон.

Заинтересованные  лица  могут  быть  привлечены  к  участию  в  административном  деле  также  по

ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.)

 

Может ли ИДПС участвовать в процессе и каков его статус, верны ли процессуальные статусы остальных в соответствии с КАС РФ?

[/spoiler]

 

[spoiler=2. Обжалование в суде первой инстанции постановления об АПН вынесенного сотрудником ГИБДД (мой случай)]

 

Правильно ли я понимаю что такое обжалование не является аппеляционным в соответствии с КАС РФ?

 

Cчитается ли такой процесс рассмотрением дела об административном нарушении?

 

Почему меня это интересует:

КоАП РФ ст. 24.7

2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

однако

ст. 111 КАС РФ

1.  Стороне,  в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  суд  присуждает  с  другой  стороны  все понесенные  по  делу  судебные  расходы,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  статьей  107  и частью  3  статьи  109  настоящего  Кодекса.  По  делам  о  взыскании  обязательных  платежей  и  санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

 

Понесет ли предполагаемый нарушитель издержки (при их наличии) при решении не в его пользу?

 

Что касается процессуальных статусов:

Если исходить из того что обжалуется решение (действие) органа государственной власти, то

статусы в соответствии с КАС РФ будут следующими:

Предполагаемый нарушитель - административный истец

В подтверждение выкладываю скрин с Мосгорсуда:

Представитель ГИБДД - представитель административного ответчика

ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!

сотрудник ГИБДД вынесший постановление - заинтересованное лицо?!

(частный и частый случай - составляет протокол и выносит постановление один и тот же ИПДС)

 

Могут ли сотрудники, которые вели производство по делу об АПН быть участниками производства и с каким статусом?

 

В той части рассмотрения, где административный истец отстаивает свою невиновность распространяется ли на него презумпция невиновности?

ст. 1.5 КоАП РФ

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

однако

ст. 62 КАС РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основания  своих  требований  или  возражений,  если  иной  порядок  распределения  обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

[/spoiler]

 

[spoiler=3. Обжалование в суде аппеляционной инстанции постановления об АПН вынесенного судом первой инстанции.]

 

Cчитается ли такой процесс рассмотрением дела об административном нарушении?

 

Понесет ли предполагаемый нарушитель издержки (при их наличии) при решении не в его пользу?

 

Процессуальные статусы в соответствии с КАС РФ

Где-то пишут, что аппеляционное производство имеет особый порядок и там присутствуют только заявитель и заинтересованные лица (пруф: http://eraprava.ru/publics/pub11.html ) однако в ст. 304 КАС РФ говорится о примирении истца и ответчика в аппеляционной инстанции.

Предполагаемый нарушитель - административный истец

[spoiler=В подтверждение выкладываю скрин с Мосгорсуда][/spoiler]

Представитель ГИБДД - представитель административного ответчика

ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!

 

Те же вопросы:

Может ли ИДПС составивший протокол иметь участвовать в процессе и с каким статусом?

Понесет ли издержки физик в таком процессе если решение будет не в его пользу?

[/spoiler]

Если кто подскажет как привести форматирование в порядок, буду признателен