rendat

Всем добрый день.

Ситуация следующая: недавно мне было вменено мелкое административное нарушение (ПДД) инспектором ГИБДД, вслед за составлением протокола по моему требованию, инспектор на месте вынес постановление. В ходе производства по делу я заметил некоторые процессуальные нарушения, но речь не об этом.

Постановление инспектора я обжаловал в суде первой инстанции, наивно ждал повестку, но ее не прислали и успешно рассмотрели дело без моего участия. Сначала все было понятно, но потом карты спутал недавно принятый КАС РФ. Скоро аппеляционное рассмотрение в обл. суде, в связи с этим до начала рассмотрения я хотел бы выяснить ряд моментов.

Ответы прошу структурировать соответственно вопросам.

Процессуальные статусы в соответствии с КоАП РФ:

предполагаемый нарушитель - привлекаемое лицо

ИДПС составивший протокол не является участником процесса, но может отвечать на возникающие у суда вопросы, оставим это на совести ВС, поскольку такая ситуация им допускается (ППВС от 24 марта 2005 г. N 5: 10. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.)

представитель ГИБДД - похоже тоже не является участником процесса (поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях)

Статусы в соответствии с КАС РФ:

предполагаемый нарушитель - административный ответчик

представитель ГИБДД - представитель административного истца

ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!

(ст. 47 КАС РФ:

1. Под  заинтересованным  лицом  понимается  лицо,  права  и  обязанности  которого  могут  быть затронуты при разрешении административного дела.

2. Заинтересованные  лица  вправе  до  принятия  судебного  акта,  которым  заканчивается

рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в

административное  дело  на  стороне  административного  истца  или  административного  ответчика,  если

этот  судебный  акт  может  повлиять  на  их  права  или  обязанности  по  отношению  к  одной  из  сторон.

Заинтересованные  лица  могут  быть  привлечены  к  участию  в  административном  деле  также  по

ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.)

Может ли ИДПС участвовать в процессе и каков его статус, верны ли процессуальные статусы остальных в соответствии с КАС РФ?

Правильно ли я понимаю что такое обжалование не является аппеляционным в соответствии с КАС РФ?

Cчитается ли такой процесс рассмотрением дела об административном нарушении?

Почему меня это интересует:

КоАП РФ ст. 24.7

2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

однако

ст. 111 КАС РФ

1.  Стороне,  в  пользу  которой  состоялось  решение  суда,  суд  присуждает  с  другой  стороны  все понесенные  по  делу  судебные  расходы,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  статьей  107  и частью  3  статьи  109  настоящего  Кодекса.  По  делам  о  взыскании  обязательных  платежей  и  санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Понесет ли предполагаемый нарушитель издержки (при их наличии) при решении не в его пользу?

Что касается процессуальных статусов:

Если исходить из того что обжалуется решение (действие) органа государственной власти, то

статусы в соответствии с КАС РФ будут следующими:

Предполагаемый нарушитель - административный истец

В подтверждение выкладываю скрин с Мосгорсуда:

Представитель ГИБДД - представитель административного ответчика

ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!

сотрудник ГИБДД вынесший постановление - заинтересованное лицо?!

(частный и частый случай - составляет протокол и выносит постановление один и тот же ИПДС)

Могут ли сотрудники, которые вели производство по делу об АПН быть участниками производства и с каким статусом?

В той части рассмотрения, где административный истец отстаивает свою невиновность распространяется ли на него презумпция невиновности?

ст. 1.5 КоАП РФ

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

однако

ст. 62 КАС РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на  основания  своих  требований  или  возражений,  если  иной  порядок  распределения  обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Cчитается ли такой процесс рассмотрением дела об административном нарушении?

Понесет ли предполагаемый нарушитель издержки (при их наличии) при решении не в его пользу?

Процессуальные статусы в соответствии с КАС РФ

Где-то пишут, что аппеляционное производство имеет особый порядок и там присутствуют только заявитель и заинтересованные лица (пруф: http://eraprava.ru/publics/pub11.html ) однако в ст. 304 КАС РФ говорится о примирении истца и ответчика в аппеляционной инстанции.

Предполагаемый нарушитель - административный истец

[spoiler=В подтверждение выкладываю скрин с Мосгорсуда][/spoiler]

Представитель ГИБДД - представитель административного ответчика

ИДПС составивший протокол - заинтересованное лицо?!

Те же вопросы:

Может ли ИДПС составивший протокол иметь участвовать в процессе и с каким статусом?

Понесет ли издержки физик в таком процессе если решение будет не в его пользу?

Если кто подскажет как привести форматирование в порядок, буду признателен