dron789

Думаю, не помешает голосовалка, является ли чукча читателем или писателем. А то пленум № 25 не дает ответа на этот <резонный> вопрос.  (на вопрос "а если бы он вез патроны?" - пленум также не ответил)

остряк, много спорных моментов решение принято в 2012 году, узнаем о нем в 2016
 

Собственно углубленно поизучав сей вопрос выяснилось следующее

1. закон о О кооперации в СССР на гаражные кооперативы все же распространяется

2. все решения по определению вступительного и членского взноса выносились правлением кооператива, хотя в уставе эти вопросы (собственно как и в законе) отнесены к исключительной компетенции общего собрания

3. по договору я действительно никуда не вступал да и вообще его никто ни знает как квалифицировать

собственно у меня возникает два вопроса в которых прошу помочь разобраться

1. нужно ли признавать незаконными решения органа правления кооператива который принимал их не имея на это полномочий и обязывают ли они меня к чему либо? я считаю что нет и суд их тоже учитывать не должен

2. нужно ли отдельно признавать тот договор притворной сделкой, или в силу закона притворная сделка и так ничтожна и будет достаточно что что это обстоятельство будет установлено в рамках рассмотрения текущего спора, я считаю что отдельно признавать не нужно

прощу высказаться по данному поводу гуру

попробуйте его прочитать так, как будто Вам эта бумажка попала случайно и вы не знакомы с ситуацией.

собственно я и исходил из того что данный договор не имеет отношения к вступлению в кооператив когда подавал исковое https://yadi.sk/i/X4XBqTkBtVsjn

но вот ответчик настаивает https://yadi.sk/i/rjSe8nQFtVt33 что вступление в кооператив это именно договор и все что платилась в качестве вступительного взноса платилось по договору

судья договор приобщила и говорит что даст ему оценку, и в тоже время говорит что устав мной не оспорен и решение правления тоже не оспаривались, хотя эти решения вынесены вопреки закону, а мою ссылку на 120 ст конституции теряют в недрах

в платежных документах https://yadi.sk/d/VvN51CZ-tVtLp так же ни слова про договор

вот и встал вопрос, неосновательное обогащение ли то что уплачено сверх определенного размера общим собранием а договор это как придаток не порождающий никаких последствий и как притворная сделка недействителен в силу закона и разьясненяи пленума ВАС или все же нужно признавать договор в этой части недействительным и признавать решение правления недействительным в части установления завышенного размера вступительного взноса вопреки закону

господа, нужно Ваше мнение по поводу договора, да и в целом

Потому что это гражданско-правовые отношения. Спор связан с договором страхования. А что такое мошенничество? Это завладение чужим имуществом путем обмана. С каких это пор исполнение вступившего в законную силу решения суда это мошенничество?

а то что оно уже частично исполнено ничего? а предъявление листа на всю сумму до момента его исполнения являлось покушением на мошенничество