iry4

Уважаемые коллеги, вот нашла тут цитату:

 

Лучше найдите адекватный банк. В банке юристы-мозгоклюи, свяжитесь с руководством банка и объясните, что при таких делах вам лучше поменять банк, думаю, отреагируют.

Либо напишите в ЦБ жалобу по факту банковского тупизма и препятствования осуществлению хоздеятельности, пусть им разъяснения дают.

 

У кого-то была практика разруливания ситуации с "банковским тупизмом".

Ситуация следующая: у нас АО с единственным акционером. Меняли гендира. Решение не удостоверяли, т.к., перелопатив всю имеющуюся на данный момент нормативку, практику, рекомендации, в т.ч. приводимые тут разъяснения ФНП, письма ЦБ, решили, что к нотариусу не пойдём.

В ЕГРЮЛ нам нового гендира внесли.

У нас счета в нескольких банках, во всех всё прошло ОК, но вот один сильно одаренный банк говорит "ничего не знаем, дайте нам нотариальное решение".

Привели им всё, что есть, в т.ч. разъяснения их же регулятора, но ответ таков: "дайте нотариальное, и всё". При этом факт того, что решение принято более месяца назад, запись в ЕГРЮЛ внесена более месяца назад, банк не волнует, он говорит: идите к нотариусу.

Я понимаю, что можно послать банк и перестать с ним работать.

Но если цель - не посылать, а нормально переделать банковские карточки и прочие доки на нового гендира, у кого-то была реальная практика переубеждения подобных банков?

В АРБ и ЦБ писать?

Буду очень благодарна за советы

 

о разница в ценах может привлечь налоговиков для раскрутки темы "экономически необоснованных расходов"

это пп.4 п. 2 ст. 40 НК РФ, отклоняка на более чем 20% от среднерыночно, однако  пп.12 п. 2 ст. 149 НК РФ говорит об ином, плюс разъяснения ФНС N 03-2-06/1/2263/22

Или меня опять повело, вы о Фоме а я о Ерёме ? Ну правильно, я в дебри ушел еще и не те.... вы то про 252... Эхх.. даа..

 

Отклоняка там больше 20%

Взаимозависимости всё же, пожалуй, нет

Тот, кто продаёт дешевле, физик, кстати

 

Почему? Вы полагаете, что они взаимозависимые лица?

исходя из ваших вводных, никаких связей между покупателем и продавцами не прослеживается

 

но разница в ценах может привлечь налоговиков для раскрутки темы "экономически необоснованных расходов", тем более в наше дефицитобюджетное время

 

Про взаимозависимость - там же получается, что сделка не "между" ними, получается множественность лиц на стороне продавца. Будет ли это именно в целях НК признаваться сделкой между этими лицами? Как-то неочевидно.

Если я правильно понимаю, "экономически необоснованные расходы" - это всё же риски покупателя, который у одного продавца покупает за 100 рублей, у другого то же самое за 150.

В общем, получается, что при отсутствии взаимозависимости у продавца-миноритария позиция слабоватенькая...

А из любопытства у налоговиков не будет вопросов по п. 3 ст. 40 НК РФ ? Любопытно !

А вот это, кстати, тема для аргументации. Спасибо за наводку 

 

А из любопытства у налоговиков не будет вопросов по п. 3 ст. 40 НК РФ ? Любопытно !

вот именно ст. 40 НК к их сделкам уже не будет применяться

 

а так вопросы налоговой по ценам придётся разруливать "коммерческой аргументацией"

 

Почему? Вы полагаете, что они взаимозависимые лица?

iry4, в целом, может такое быть, особенно, если кто-то из акционеров продаёт контрольный пакет

Там продаётся 100% третьему лицу, но акционеров несколько, и мажоритарий намерен сделать так, чтобы стоимость его 1й акции была больше, чем стоимость таких же акций у миноритариев (почему? "нувоттак").

Вот я и ломаю голову, пытаясь понять, какие аргументы могут привести миноритарии для уравнивания этой стоимости.

Прямых запретов на такое я не увидела, равно как и практики. Совсем.

То есть получается, что аргументация только коммерческая остаётся?

Поясню: сейчас стадия согласования условий ДКП.

А вопрос по преимущественному праву покупки не ставиться ? Или всё ок ? ))

Там отказ всех в пользу третьего лица, в извещении будет указана цена продажи.

Т.е. процедурно всё ОК, мой вопрос именно про возможность существования такой ситуации в рамках одного ДКП.

Спасибо!