Dmitry197

Добрый день.
Спор по КАС, решение по адм.ИЗ вынесено в декабре 2023.
В январе 2024 ответчик подал краткую жалобу.
Мотивированное решение суд составил через 14 месяцев, в марте 2025.
В июне 2025 ответчик подал заявление об отказе от АЖ, дело все это время лежало в первой инстанции, в апелляцию не направлялось.
Какая дата вступления решения в законную силу?
В день отзыва ответчиком своей АЖ?
 

В октябре 2024 был отменен судебный приказ. Однако в конце ноября СПИ возбудил ИП. До истечения 5-дневного срока на добровольное исполнение вынес 46 постановлений об обращении взыскания на ДС и разослал по банкам. Через госуслуги сразу было направлено заявление о том, что судебный приказ отменен и ИП должно быть прекращено.
Реакции не последовало, дозвонится невозможно ни до пристава, ни до отдела СП, ни один телефон не отвечает.
Постановления были обжалованы вышестоящему приставу, тот в упор никакого нарушения не видит.
Далее подано административное исковое заявление о признании действий пристава незаконными.
Госпошлина не оплачена. Иск оставлен без движения.
Деньги из банков частично списаны.
В январе пристав выносит постановление о взыскании испол.сбора.
Подано новое адм.исковое заявление о признании действий СПИ по вынесению постановления о взыскании испол.сбора незаконным.
Принято к производству.
В связи с этим возник вопрос:
с первым иском (о признании незаконным действий по вынесению постановлений об обращении взыскания до истечения срока на добровольное исполнение) как оптимальнее поступить?
По нему тоже оплатить госпошлину или
если подать ходатайство об объединении дел в одно производство возможно рассчитывать что оставленный без движения первый иск суд объединит со вторым иском под одну госпошлину?

Ответчик (банк) был уведомлен о судебном заседании повесткой надлежащим образом, но в суд дважды не явился.
Суд вынес решение. Однако забыл взыскать штраф (потребительский).
Истец подал заявление о вынесении доп.решения. На заседание по вопросу вынесения доп.решения ответчика суд вызвал повесткой, но получил ее ответчик уже после даты вынесения доп. решения.
Далее ответчик подает АЖ в которой просит отменить решение и доп.решение, прикладывает доказательства в обоснование своей позиции не только по вопросу взыскания штрафа, а по всем требованиям.
Апелляция, увидев, что повестка на заседание по доп.решению получена ответчиком после даты вынесения доп.решения, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.

В связи с этим вопрос - дело будет пересмотрено по правилам первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, в полном объеме или только в части разрешенной в доп.решении?

О заседании, в котором вынесено решение, ответчик был уведомлен надлежащим образом, никаких возражений и доказательств своей позиции не представлял.

Сможет ли ответчик в такой ситуации предоставлять в апелляцию новые доказательства по любому вопросу, а не только по штрафу?

Судом вынесено решение об обязании передать покупателю по розничному ДКП товар. Взыскана неустойка за просрочку в передаче товара, моральный вред.
Потребительский штраф суд рассчитал от суммы неустойки и мор.вреда.
Через некоторое время после вступления решения в силу выяснилось, что исполнить решение путем передачи товара невозможно, по ходатайству истца было вынесено определение об изменении способа исполнения решения  - с обязания передать товар на взыскание стоимости товара.
Вместе с тем, штраф от этой взысканной стоимости товара в определении не упомянут. Хотя суд вероятно по своей инициативе должен был взыскать штраф в силу прямого указания закона.
Полагаю, что правильно будет подать отдельный иск о взыскании потребительского штрафа от суммы товара (такое требование ранее не заявлялось)
Либо как вариант - обжаловать определение об изменении способа исполнения решения с просьбой дополнить его штрафом?
Какие мнения на эту ситуацию?