Дорожник

 

Ни один закон не говорит о том, что качественно и своевременно выполненная работа для обеспечения нормативных требований и безопасности жизни людей должна быть оплачена.

ГК часть 1 общее положение об обязательствах "Обязателства должны исполнятся надлежащим образом" эт так навскидочку

а тема превратилась в плачь поставщиков ну и я поплакался вчера с горя

 

"..а я не плачу и не рыдаю.."

Написал изначально с единственной целью - вдруг кто-нить сможет найти противоречия законодательству пункта контракта "выполненные объемы сверх указанных в задании оплате не подлежат".

С остальным мы и сами справимся  

Никаких противоречий части 1 ГК не наблюдается, обязательства мы выполняем, принятые акты выполненных работ заказчик оплачивает. А то, что он на основании вышеуказанного пункта может не принимать значительную часть работ - это совсем другая история.

чтобы обжаловать закон в конституционный суд писать надо ..

.......не защищен заказчик никак.....

Обжаловать то нечего, получается. Ни один закон не говорит о том, что качественно и своевременно выполненная работа для обеспечения нормативных требований и безопасности жизни людей должна быть оплачена.

Так что в нашей ситуации заказчик защищен более, чем полностью )

Причем ситуация развивается) После вопроса о том, будут ли оплачены выполненные работы, заказчик выдал предписание об устранении обнаруженных недостатков на одной из дорог.

Недостатки в тот же день были устранены. Через два дня заказчик с генподрядчиком, не ставя нас в известность, составили какой-то акт, в котором говорится, что предписание до сих пор не выполнено (акт нам не направляли, и не показали). На основании этого секретного акта через месяц выставили пени за два дня просрочки. Вот сижу и думаю, а почему за два? Ведь если через два дня "не выполнено", то может и в течение месяца ситуация не менялась ) Без нашего участия можно любой акт составить, особенно если его никому не показывать =)

 

Вопрос - противоречит ли такой пункт контракта требованиям закона, или здесь 37 статья Конституции неприменима?

а Вы разве с Заказчиком состоите в трудовых отношениях?

 

Да это понятно) Отсыл к Конституции был скорее шуткой, ведь "каждый труд должен быть оплачен")

Но вопрос о законности пункта контракта остается открытым.

Не укладывается у меня в голове такая схема.. Получается, что если работаешь хорошо - то остаешься в минусах, так как часть работы тебе просто не оплачивают. Работаешь плохо - пени, штрафы, и опять минуса в итоге. Единственный напрашивающийся ответ - заложенная изначально коррупционная составляющая....

Доброго всем времени суток!

Извиняюсь за непрофильный ответ в теме, но свою тему создать не могу, а эта показалась наиболее близкой к проблеме.

Мы субподрядчики по контракту на содержание дорог. Безусловное требование контракта - обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, для чего при неблагоприятных погодных условиях мы должны действовать, не дожидаясь санкций Заказчика. При этом ежемесячно выдается техзадание на месяц с перечнем планируемых работ и суммой оплаты. В результате длительных снегопадов в один из месяцев объем фактически выполненных работ, подтверждаемых системой спутникового контроля, превысил техзадание почти в два раза. Никаких замечаний к качеству выполнения работ и нарушений движения транспорта не было. Включать перепробег в Акт выполненных работ Заказчик отказался, ссылаясь на один из пунктов контракта, в котором сказано: "выполненные объемы сверх указанных в задании оплате не подлежат".

Вопрос - противоречит ли такой пункт контракта требованиям закона, или здесь 37 статья Конституции неприменима?