Vita15

rain man, присоединяюсь к вопросу, с чего вдруг наследник должен отвечать за пределами установленного законом лимита ответственности?
Vita15, я противоречия не вижу. Представьте, что долг составляет 30 рублей.

Противоречие, как мне кажется вот в чем. Если я верно понимаю смысл солидарной ответственности, то весь долг полностью могут взыскать с любого из наследников (то есть, с кого проще, с того и будут взыскивать). Однако второе предложение п.1 ст.1175, как я писал выше, говорит, что с гражданина нельзя взыскать больше, чем фактически принято в наследство этим гражданином. Вопрос для меня принципиальный, может быть кто-то может подтвердить или опровергнуть мое вИдение ситуации с точки зрения судебной практики, норм каких-либо...

кредитору все равно кто ему отдаст 100 рублей

Это понятно, ему пусть хоть совсем посторонний человек отдаст, не важно. Но вот вдумчиво перечитываю по словам фразу:

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

К НЕМУ, к конкретному наследнику, а не к НИМ, всем наследникам в совокупности. В приведенном вами примере КАЖДОМУ наследнику перешло по 50 рублей. Из процитированной нормы следует, что с КАЖДОГО нельзя взыскать больше 50 рублей. Я пытаюсь понять, на каком основании можно взыскать больше, ибо фраза про солидарную ответственность, на мой взгляд, противоречит фразе "... отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости...". Я прошу, если я не прав, указать мне на ошибку и объяснить, почему верная трактовка не такая, как у меня.

вот не совсем понятно как с вами вести диалог...

какая разница , что 

 

у второго имущества достаточно для удовлетворения долговых требований полностью.

если вы сами потом приводите статью 1175, там все достаточно четко написано

 

1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

если у наследодателя в собственности было 100 рублей, два его наследника приняли наследство, соответственно каждому  по 50 рублей. появляется кредитор, которому умерший должен 300 рублей, кредитор забирает 100 рублей, а 200 рублей ему никто отдавать не должен. это значит отвечать по долгам в пределах стоимости наследственного имущества. 

Так вот дело как раз в выделенной вами цитате. Весь вопрос в словах, выделенных красным. В приведенном примере стоимость имущества, перешедшего к каждому из наследников - 50 рублей. Следовательно, каждый отвечает перед кредитором в пределах 50 рублей. Однако второму предлагается заплатить за первого  еще половину наследства, которую он не получал. Почему так - не понятно во-первых чисто по-человечески, а во-вторых и из статьи не понятно. Объясните, пожалуйста, что я не так тут трактую?

Еще раз: есть наследственная масса 100 рублей. Имущество, перешедшее по наследству к А - 50 рублей и к Б - 50 рублей. То есть каждый вроде как не может отвечать более чем 50 рублями. 

Здравствуйте. Сразу скажу, я не юрист. У меня вопрос по поводу ст.1175 ГК РФ, а именно касательно солидарной ответственности. Ситуация:

Двое наследников вступили в наследство в равных долях, потом появляется кредитор умершего, предъявляет иск наследникам на сумму, превышающую наследственную массу. То есть, скорей всего иск будет удовлетворен в размере всего наследства. С первого наследника взять нечего, у второго имущества достаточно для удовлетворения долговых требований полностью. Везде пишут, что второй должен все выплатить, а потом регрессом взыскивать с первого (при том, что взыскать там нечего). Читаю статью и, как мне кажется, вижу противоречие этих двух предложений:

В данном случае имеем, что второй наследник получил 1\2 долю наследственной массы. Следовательно, отвечать по долгам умершего в сумме, превышающей этот размер, не может. Но это идет в разрез с фразой про солидарную ответственность. Растолкуйте, как это понимать.