Перейти к содержимому


Alfinavi

Регистрация: 17 May 2016
Offline Активность: 03 Jun 2016 12:41
-----

Мои сообщения

В теме: Право на фотографию

22 May 2016 - 18:50

Так Вы о чем? О поиске в гугле или о фотобанках?

 

Через поиск Google я натыкаюсь на фотографии Википедии, где они хранятся в базе. Там всегда указан автор и лицензия с правами. 

 

 


В теме: Право на фотографию

22 May 2016 - 18:17

Есть база фотографий, где разрешено их использование и изменения по лицензии Creative Commons 3.0  для любых целей, включая коммерческие, но при выполнении условий: "«Attribution» («Атрибуция») — Вы должны обеспечить соответствующее указание авторства, предоставить ссылку на лицензию, и обозначить изменения, если таковые были сделаны. Вы можете это делать любым разумным способом, но не таким, который подразумевал бы, что лицензиар одобряет вас или ваш способ использования произведения."

 

В принципе, могу ли я разместить на фотографии ник автора, но не указать ссылку на лицензию? Понятно, что в условиях четко прописано, но по существу, действительно ли за это может придраться автор, или чаще всего ника достаточно (между нами :)) )

Спасибо за предыдущие ответы. 


В теме: Право на фотографию

21 May 2016 - 17:55

Также я нашел такую информацию, как "

  • Вы не обязаны действовать согласно условиям лицензии (атрибуции), если конкретная часть материала находится в общественном достоянии или если такое использование вами материала разрешено согласно применимому исключению или ограничению авторских прав (Права пользователей в соответствии с ограничениями и исключениями, такими как добросовестное использование и честное использование, не затрагиваются лицензиями CC.)."
  • Атрибуция подразумевает обычно указание ссылки на автора. А в каких случаях я могу не указывать я не совсем понял?

В теме: Нарушение ТР ТС 032-2013

17 May 2016 - 15:42

Старый сертификат?


В сертификате указан серийный номер баллона?

Сертификат новый. 

%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%


В теме: Нарушение ТР ТС 032-2013

17 May 2016 - 15:07

Вы - потреб, технических требований к товару не знаете. Поэтому неправильный цвет - неоговоренный недостаток. При условии, что Вы ничего насчет красного цвета не напутали.

 

Напутать я не могу, поскольку в ТР по этому поводу все четко прописано. Хорошо, "не оговоренный недостаток". Но как им могут заверить сертификат соответствия. Одно дело "не оговаривать недостаток" потребителю, а другое получит действующий сертификат соответствия всем техническим регламентам и требованиям. Куда смотрит заверитель.